АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35812/2019 

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Тракторный центр "Золотая Нива", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская", с.Теньки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 536 647 рублей 84 копеек задолженности, 58 308 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка», Высокогорский район ж/д разъезд Киндери,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2019г., диплом ВСГ 0429078,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракторный центр "Золотая Нива", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ресублики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская", с.Теньки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 536 647 рублей 84 копеек задолженности, 58 308 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным  исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Как следует из искового заявления по договору  поставки  истец поставил ответчику товар на сумму 1 168 827,80 руб.. Ответчиком товар принял, но обязательства по оплате полученного товара не выполнил. Также на основании соглашения о переводе долга истец приобрел право требования с ответчика суммы долга в размере 367 820,04 руб., который  ответчиком не погашен. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между истцом (кредитор) ответчиком (новый должник) и третьим лицом (должник) было заключено Соглашение о переводе долга, по условиям которого  Должник передает, а Новый должник принимает на себе денежное обязательство, возникшее у Должника на основании заключенного между ним и Кредитором договора поставки № 92-ТЦЗН от 27 апреля 2018г (далее по тексту - договор поставки) в сумме 367 820.04 (триста шестьдесят семь тысяча восемьсот двадцать рублей 04 копейки) рублей (пункт 1.1 соглашения). 

Пунктом 1.3 соглашения стороны согласовали, что Новый должник погашает задолженность перед Кредитором, указанную в п. 1.1. настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора или путем зачета взаимных требований, либо другими, не запрещенными законом способами.

Согласно пункту 2.2 соглашения Новый должник обязуется погасить обозначенный в пункте 1.1 настоящего Соглашения долг перед Кредитором в полном объеме в соответствии с п. 1.3 настоящего соглашения.

Согласно двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.02.2019 по состоянию на 04.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 367 820,04 руб..

Кроме того, по универсальному передаточному документу - счет фактуре № 778 от 15.04.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 109 843 руб.,  товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №37 от 15.04.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № 818 от 17.04.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 318 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №38 от 17.04.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № ЦО-857 от 19.04.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 7 427,90 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №39 от 19.04.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № ЦО-893 от 23.04.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 18 307,76 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №42 от 23.04.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № ЦО-918 от 24.04.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 122 077,55 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №42 от 23.04.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № ЦО-929 от 25.04.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 13 186,78 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №47 от 25.04.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № ЦО-1018 от 06.05.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 347 416,57 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №49 от 06.05.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № ЦО-1138 от 20.05.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 262 944,52 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №54 от 20.05.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

По универсальному передаточному документу - счет фактуре № ЦО-1357 от 14.06.20219  истец поставил ответчику товар  на сумму 287 305,72 руб.,  товар принят ответчиком о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, доверенность на №60 от 11.06.2019, подтверждающая полномочия лица получившего товар. 

Всего истец поставил ответчику товар на сумму 1 168 827,80 руб..

Претензией, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 04.10.2019, описью вложений в почтовое отправление,  истец потребовал оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате долга и поставленного товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 04.10.2019, что ответчиком не оспарено. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара и возврата суммы долга по соглашению.

Судом по материалам дела установлено, что истцом был поставлен товар на общую сумму 1 168 827,80 руб.. По универсальным передаточным документам - счет фактуре  истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком,  о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и доверенности на получение товарно-материальных ценностей со штампом печати организации ответчика. Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком  и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 168 827,80 руб..

Сумма долга в размере 367 820,04 рублей, приобретенная  по Соглашению о переводе долга №5 от 30.01.2019, ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 16.12.2019, 30.01.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 536 647,84 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 308,41 руб., рассчитанных за период с 17.06.2019 (следующая дата за днем последней поставки)  по 31.12.2019 г.. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 58 308,41 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор от 01.10.2019г.. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 1.4 договора в размере 30 000 руб.. Несение расходов в указанном размере подтверждается  расходным кассовым ордером ЦО-5 от 26.11.2019., имеющимся в материалах дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.01.2020г., 13.02.2020г.  присутствовал представитель истца ФИО1.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 23 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ – 8 000 руб., участие в каждом судебном заседании – 7 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца судебных издержек в размере 23 000 руб.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тракторный центр "Золотая Нива", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.07.2016г.) 1 536 647 рублей 84 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  58 308,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2018г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 150 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова