29/2023-69810(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5932/2023

г. Тюмень

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление Муниципального казенного учреждения Ялуторовского района «Служба  заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГОСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение Ялуторовского района «Служба заказчика»  (далее – истец, МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика») обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ГОСТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ГОСТСТРОЙ») о взыскании  неустойки в размере 13899,10 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) мотивированы  просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с  требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления  ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по  адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской  области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что  адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  

связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении  своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда  http://kad.arbitr.ru.  

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте  судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156  АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Истец, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между МКУ Ялуторовского  района «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «ГОСТСТРОЙ» (подрядчик) по результатам  проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен  муниципальный контракт № 16-2022 на выполнение работ для муниципальных нужд  (далее – контракт).  

По условиям указанного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика  осуществить: Ремонт крыши котельной в с. Карабаш.  

В пункте 1.2 контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения  муниципального контракта до 01.07.2022.  

Окончательная цена контракта определена предложением подрядчика и составляет  530163,12 рублей, без НДС (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  

действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Как следует из пояснений истца, фактически подрядчиком работы были сданы  заказчику 04.10.2022, представив в материалы дела односторонние акты приемки  выполненных работ от 11.10.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от  11.10. № 1, а также акт приемки заказчиком законченного ремонтом объекта от подрядчика  от 11.10.2022 на сумму 463456,80 рублей.  

Платежным поручением от 13.10.2022 № 18079 заказчиком произведена оплата  выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту в размере 463456,80  рублей.  

14 октября 2022 года между сторонами подписано Соглашение о расторжении  муниципального контракта.  

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения муниципальный контракт от  14.06.2022 № 16-2022 считать исполненным на сумму 463456,80 рублей.  

Согласно пункту 2 соглашения стороны не имеют взаимных претензий по  муниципальному контракту от 14.06.2022 № 16-2022.  

Обязательства сторон по муниципальному контракту от 14.06.2022 № 16-2022  прекращаются с момента подписания соглашения (пункт 3 соглашения).  

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, истцом в соответствии  с пунктом 6.3 контракта начислена неустойка за период с 02.07.2022 по 04.10.2022 на  сумму 13899,10 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требование уплаты неустойки, неудовлетворение которой,  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились  гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные  и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный  контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  

ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого  платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно  которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой  сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к  

каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также  наличие вины у лица, его не исполнившего.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение,  отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия  случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.  

При этом, согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств  опровергающие доводы истца, как и доказательств уплаты неустойки с приложением  соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не  представил.  

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его  неверным, поскольку произведен по периодам действия ставки, что противоречит пункту  6.3 контракта.  

Согласно пункту 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим  отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Вышеуказанное условие контракта корреспондируют положениям части 7 статьи 34  Закона № 44-ФЗ, из которого следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которыми при расчете  пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить ставку  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день  вынесения решения суда, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было  исполнено.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, обязательства подрядчика  по выполнению работ исполнены 04.10.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что  при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической сдачи работ – 7,5%.  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пеней за период с 02.07.2022 по  04.10.2022, размер которых составит 12591,37 рублей.  

Как указано судом, 14 октября 2022 года между сторонами подписано Соглашение о  расторжении муниципального контракта в соответствии с которым, муниципальный  контракт от 14.06.2022 № 16-2022 признан исполненным на сумму 463456,80 рублей, в  отсутствие взаимных претензий.  

Таким образом, муниципальный контракт от 14.06.2022 № 16-2022 расторгнут по  соглашению сторон, с установлением стоимости фактически выполненных работ на  меньшую сумму.  

При этом материалы дела не содержат доказательств, что уменьшение фактически  выполненного по контракту объема работ связано с недобросовестным поведением  ответчика либо с обстоятельствами находящимися в зоне его ответственности или  хозяйственных рисков. Доказательств выполнения исключенного объема по соглашению  сторон из контракта иными подрядчиками, что могло бы свидетельствовать о сохранении  интереса у истца к данным объемам работ, истцом не представлено.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила   № 783).  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, муниципальный контракт  подрядчиком исполнен, при этом размер начисленной неустойки, в любом случае (как из  расчета составленного истцом, так и признанного обоснованным судом расчета) не  превышает 5% от цены контракта.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2, подпунктом «а» пункта  3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в случае если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов  цены контракта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля  2018 г. № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах».  

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое  действие на списание неустоек и штрафов независимо от года неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего  пункта.  

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в  пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки  расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной  сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).  

Принимая во внимание, что в настоящем случае соглашение о расторжении  муниципального контракта подписано сторонами с установлением стоимости фактически  выполненных работ, размер неустойки меньше 5% от цены контракта, а исключения,  установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил № 783, отсутствуют,  основания для списания неустойки имеют место быть.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть  одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может  служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  

поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

Указанный правовой подход соответствуют выводам, изложенным в Постановлении  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А46-7686/2021, от  29.12.2022 по делу № А81-9358/2022, и учтен судом в целях формирования принципа  единообразия судебной практики.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по  муниципальному контракту от 14.06.2022 № 16-2022, поскольку таковая в соответствии с  вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:42:00

 Кому выдана Соловьев Константин Леонидович