АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-12750/2019

г.Калуга

27 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Смоленскэнерго" (г. Смоленск); управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А62-12750/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2019 N 067/04/9.21-219/2019 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - ООО "Горэлектро").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что они приняты без учета  всех фактических обстоятельств дела и  надлежащей правовой оценки, а также при неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Смоленским УФАС России по обращению ООО "Горэлектро" проведена проверка по фактам нарушения филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" требований антимонопольного законодательства, выразившемся в уклонении от рассмотрения заявления ООО "Горэлектро" от 20.02.2019 о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника присоединенных энергопринимающих устройств.

По результатам проверки начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Смоленского УФАС России составлен протокол от 17.10.2019 N 067/04/9.21-219/2019 об административном правонарушении, на основании которого постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС от 16.12.2019 N 067/04/9.21-219/2019 ПАО "МРСК Центра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов, учитывая следующее. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами обоснованно учтено, что согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктам 59, 62, 74 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), при смене владельца ранее подключенных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики сетевая организация в 7-дневный срок после получения заявления нового владельца обязана по его заявлению переоформить документы о технологическом присоединении.

Пунктом 69 Правил технологического присоединения, предусмотрено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Как следует из материалов и установлено судами, между ООО "Горэлектро" и ПАО "МРСК Центра" заключен договор от 01.01.2016 N 9/Э оказания услуг передачи электрической энергии; между ООО "Горэлектро" и АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор от 01.06.2014 N 6750400015 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, дополнительным соглашением от 29.03.2019 к которому в перечень точек приема электрической энергии были включены трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ ТП-926 и линии электропередач 6 кВ от опоры N 10 ЛЭП-6 кВ N 2321 РП-ТП-548 до РУ-6 кВ ТП-926, расположенные по адресу: г. Смоленск, п. Вишенки (далее по тексту также - ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки). Ранее эти объекты принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой", которое решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу N А62-427/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

20.02.2019 ООО "Горэлектро" обратилось в филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" с заявлением от 19.02.2019 N 135 о переоформлении документов о технологическом присоединении ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки в связи со сменой их собственника. Однако, в 7-дневный срок на ООО "Горэлектро" данные документы переоформлены не были, что не оспаривается сторонами.

Отклоняя повторяющиеся доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суды обоснованно руководствовались положениями пункта 4 статьи 26 N 35-ФЗ, пунктов 60,62,66-68 Правил технологического присоединения, а также учитывали следующие обстоятельства настоящего дела. 

Письмом от 19.02.2019 N 135 ООО "Горэлектро" уведомило филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о смене собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств - ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки и заявило о необходимости переоформления документов о технологическом присоединении. Точки поставки ВЛ-6 кВ и ТП-926, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности остались прежними. Право предыдущего собственника ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки не было зарегистрировано в установленном порядке. Однако, учитывая, что посредством этих устройств, технологически присоединенных к сетям ПАО "МРСК Центра" (филиал - "Смоленскэнерго"), осуществляется энергоснабжение социально значимых объектов - жилых домов, ООО "Горэлектро" включило ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.06.2014 N 6750400015, заключенный с АО "АтомЭнергоСбыт". Из имеющихся в материалах дела документов (переписка с ПАО "МРСК Центра", договор купли-продажи имущества от 01.02.2019 N 2/ДИ2019, заключенный с ООО "Караван") и пояснений третьего лица следует, что ООО "Горэлектро" намерено оформить право собственности.

Довод о том, что трансформаторная подстанция не является энергопринимающим устройством обоснованно отклонены со ссылкой на положения статьи 3 Закона N 35-ФЗ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242,

Согласно положениям пунктов 65, 66 Правил технологического присоединения, сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять такие сведения и документы.

Кассатор также последовательно ссылался на положения пункта 58 Правил технологического присоединения, полагая, что отсутствии соглашения между сетевыми организациями, определяющего порядок восстановления (переоформления) документов, права и обязанности сторон являются неурегулированными, и, как следствие состав вменяемого правонарушения - отсутствует.  

Отклоняя данный довод суды обоснованно учитывали, что пунктом 58 Правил технологического присоединения установлено, что в случае обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Тем не менее, Правила не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия между сетевыми организациями соответствующего соглашения.

Следовательно, до заключения соглашения с ООО "Горэлектро" по урегулированию вопросов о переоформлении документов о технологическом присоединении ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки в связи со сменой их собственника ПАО "МРСК Центра" должно было руководствоваться общими положениями раздела VIII Правил технологического присоединения, поскольку установленный этими положениями порядок рассмотрения заявлений потребителей о переоформлении документов о технологическом присоединении действует и в отношении сетевых организаций, нормы, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный характер и каких-либо исключений не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено неисполнение ПАО "МРСК Центра" своей обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении в срок, установленный Правилами №861,  что образует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ. Одновременно учтено, что доказательства принятия ПАО "МРСК Центра" всех зависящих от него мер по недопущению нарушения антимонопольного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ПАО "МРСК "Центра" ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вышеуказанные противоправные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Мера наказания за совершенное правонарушение определена с учетом содеянного и характера общественной опасности данного правонарушения.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Таким образом, все приведенные  доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А62-12750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                      М.Н. Ермаков

 

                                                                                       С.И. Смолко