Девятнадцатый арбитражный  апелляционный Суд

 

постановление

Дело № А36-2246/2016

г. Воронеж

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года

 

              Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ястреб Л»: 1) ФИО2, директор, паспорт РФ; 2) ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.07.2018, 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 18.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ястреб Л» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 по делу № А36-2246/2016 (судья Богатов В.И.) об исправлении описки по заявлению конкурсного управляющего ООО «Липецкхимзащита» ФИО4 об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, 

в рамках дела № А36-2246/2016, возбужденного по заявлению кредитора – ИП ФИО6 (ОГРНИП 314482721000221, ИНН 

<

***>) к ООО «Липецкхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (далее - ООО «Липецкхимзащита», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2016 заявление кредитора ИП ФИО6 было принято, возбуждено производство по делу № А36-2246/2016.

Определением суда от 20.05.2016 по делу № А36-2246/2016 заявление ИП ФИО6 признано обоснованным, в отношении ООО «Липецкхимзащита» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением от 28.11.2016 по делу № А36-2246/2016 ООО «Липецкхимзащита» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.11.2016 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Определением суда от 10.02.2017 конкурсным управляющим ООО «Липецкхимзащита» утвержден ФИО4 

От конкурсного управляющего ООО «Липецкхимзащита» ФИО4 в суд поступило заявление (с учетом уточнения), в котором арбитражный управляющий просил: 

- признать недействительной сделку, совершенную 08.02.2016, по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Липецкхимзащита» в пользу ООО "ОА "Ястреб Л" в размере 845 259,93 руб. по инкассовому поручению № 223 от 08.02.2016 по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве; 

- применить последствия недействительности сделки, указанной в п. 1, путем взыскания с ООО "ОА "Ястреб Л" в пользу ООО «Липецкхимзащита» денежных средств в размере 845259,93 руб.;

 - признать недействительной сделку, совершенную 25.04.2016, по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Липецкхимзащита» в пользу ООО "ОА "Ястреб Л" в размере 5 000 руб. по инкассовому поручению № 18 от 25.04.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 

- применить последствия недействительности сделки, указанной в п. 2, путем взыскания с ООО "ОА "Ястреб Л" в пользу ООО «Липецкхимзащита» денежных средств размере 5000 руб.; 

- признать недействительной сделку, совершенную 10.05.2016, по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Липецкхимзащита» в пользу ООО "ОА "Ястреб Л" в размере 13 000 руб. по инкассовому поручению № 386 от 25.04.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 

 

- применить последствия недействительности  сделки, указанной в п. 3, путем взыскания с ООО "ОА "Ястреб Л" в пользу ООО «Липецкхимзащита» денежных средств в размере 13000 руб.

12.04.2018 судом области была вынесена резолютивная часть определения, в которой суд определил: «Признать недействительной сделку по безакцептному списанию с расчетного счета должника – общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 845 259 руб. 93 коп. в пользу ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» по инкассовому поручению № 223 от 08.02.2016.   Взыскать с ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» в пользу ООО «Липецкхимзащита» 845 259 руб. 93 коп.  В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Липецкхимзащита» ФИО4 отказать. Взыскать с ООО «Липецкхимзащита» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. Взыскать с ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.». 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 об исправлении описки по делу №А36-2246/2016 суд области определил: «Изложить резолютивную части определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2018  по делу № А 36- 2246/2016 в следующей редакции: 

Признать недействительной сделку по безакцептному списанию с расчетного счета должника – ООО «Липецкхимзащита» денежных средств в сумме 845 259 руб. 93 коп. в пользу ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» по инкассовому поручению № 223 от 08.02.2016. 

 Взыскать с ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» в пользу ООО «Липецкхимзащита» 845 259 руб. 93 коп. 

 Признать недействительной сделку по безакцептному списанию с расчетного счета должника – ООО «Липецкхимзащита» денежных средств в сумме 5 000 руб. в пользу ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» по инкассовому поручению № 18 от 31.03.2016. 

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» в пользу ООО «Липецкхимзащита» 5000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Липецкхимзащита» ФИО4 отказать. 

 Взыскать с ООО «Липецкхимзащита» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО «Охранное агентство «Ястреб Л» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Липецкхимзащита» ФИО4 против доводов апелляционной инстанции возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участником процесса апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

По смыслу указанных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Вместе с тем из определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 об исправлении описки следует, что изменено содержание резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании 20.04.2018, перераспределены судебные расходы.

Таким образом, изменяя резолютивную часть вынесенного определения, объявленного в судебном заседании 20.04.2018, суд первой инстанции под видом исправления технической ошибки в нарушение статей 15, 112, 170, 171 АПК РФ фактически  изменил содержание судебного акта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 об исправлении описки по делу № А36-2246/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, суд

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 об исправлении описки по делу № А36-2246/2016  отменить.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

            

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

 

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

 

                                                                                               Е.А. Безбородов