Дело № А39-11469/2018

03 июня 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Растяма Ибрагимовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2019 по делу № А39-11469/2018, принятое судьей Качуриным В.В. по иску индивидуального предпринимателя Алимова Растяма Ибрагимовича (ОГРН 310132819300039) к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (ОГРН 1177746401304, ИНН 9723027441) о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению в сумме 116 056 руб., упущенной выгоды в сумме 162 664 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Алимов Растям Ибрагимович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению общей площадью 61,9 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, д. 2А, переданному по договору аренды №Тм-1 от 01.11.2017, в сумме 116 056 руб., а также упущенной выгоды в сумме 162 664 руб.

Решением от 25.03.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных истцом в дело документов, которые, по мнению Предпринимателя, надлежаще подтверждают факт несения истцом убытков, а также их размер и причинно-следственную связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 04.04.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 08.05.2019. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды №Тм-1 от 01 ноября 2017 года, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 61.9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> (далее по тексту - помещение).

Помещение было передано арендодателем, и принято арендатором по акту приема-передачи к договору аренды №Тм-1 от 01 ноября 2017 года.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели право арендатора досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Арендодатель обязан в течение трех дней, предшествующих расторжению договора, принять помещение по акту приема-передачи.

16 марта 2018 года арендатор направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 15 апреля 2018 года. Уведомление было отправлено 20.03.2018 и получено истцом 27.03.2018 по данным сайта Почта России (идентификатор 42006921236296).

Акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.

Как указывает Предприниматель, при осмотре помещения 15.04.2018 были выявлены недостатки, не позволяющие его использовать для последующей сдачи в аренду третьим лицам.

22.06.2018 и 07.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензии, в которых указал на недостатки помещения и потребовал их устранения, либо возмещения убытков.

Впоследствии Предприниматель обратился в ООО «Оценочные системы» с целью оценки стоимости причиненного его имуществу прямого ущерба и размера упущенной выгоды. Согласно экспертному заключению №18/10856-у от 08.11.2018 стоимость ущерба составила 116 056 руб., размер упущенной выгоды в виде неполучения дохода от сдачи помещения в аренду с 25.04.2018 по 25.11.2018 составил 162 664 руб.

Неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований истца о возмещении убытков (прямого ущерба и упущенной выгоды) послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поводом к подаче иска явилось неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного помещения в надлежащем состоянии

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что арендованное помещение фактически освобождено ответчиком с 15.04.2018.

По утверждению истца, одновременно при осмотре помещения Предпринимателем в одностороннем порядке выявлены недостатки помещения.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ходе исследования представленных истцом в обоснование иска документов судом установлено, действий по фиксации обнаруженных недостатков с привлечением незаинтересованных лиц Предприниматель не осуществил; доказательств того, что о выявленных недостатках Общество было незамедлительно поставлено в известность не представлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности факта неправомерного поведения Общества в виде возврата истцу ранее арендованных помещений в неудовлетворительном состоянии, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Более того, судом первой инстанции также принято во внимание, что при оценке стоимости ущерба (отчет №18/10856-у от 08.11.2018) специалист ООО «Оценочные системы» руководствовался перечнем повреждений, изложенных истцом в претензии от 07.09.2018, а также фотоматериалами (лист 8 заключения), в то время как сведений об извещении представителя ответчика о дате осмотра помещения в деле не имеется, как отсутствуют и данные об осмотре помещения самим оценщиком и дате фотофиксации.

При таких обстоятельствах размер ущерба также не является доказанным.

В отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика убытков, требования об их взыскании правомерно отклонены.

Все аргументы Предпринимателя были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2019 по делу № А39-11469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                ФИО2