﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58411/2020

Дело № А12-12814/2019

г. Казань

07 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 

по делу № А12-12814/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о привлечении арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны (г. Волгоград) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Водолагин Александр Константинович, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны (далее – Одина О.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2019 требования Управления удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны имеется состав вменяемого правонарушения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Арбитражный управляющий Одина Ольга Викторовна, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, решение принято без надлежащего извещения Вододалига А.К.; суды неправомерно не применили статью 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части  1 статьи  288.2 названного Кодекса вступившие в  законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью  3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решением суда от 19.08.2015 по делу № А12-27295/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ЮгТрансЛогистика» (далее – ООО ТЭК «ЮгТрансЛогистика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н.

Определением суда от 08.06.2016 Якубов Ю.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЭК «ЮгТрансЛогистика». 

Определением суда от 24.10.2016 конкурсным управляющим ООО ТЭК «ЮгТрансЛогистика» утверждена Одина О.В. 

Определением суда от 16.12.2016 производство по делу о банкротстве ООО ТЭК «ЮгТрансЛогистика» прекращено. 

По мнению административного органа, арбитражным управляющим нарушены положения пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в том, что Одина О.В. в установленный законом срок, не позднее 21 декабря 2016 года, не опубликовала сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТЭК «ЮгТрансЛогистика» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании газеты «Комерсантъ».

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

19 апреля 2019 года в отношении Одиной О.В. при участии арбитражного управляющего административным органом составлен протокол № 00353419 об административном правонарушении.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями Закон о банкротстве, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов составов административных правонарушений, содержащихся в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Оснований для освобождения от административной ответственности с применением правил, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом. 

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию также подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утверждён Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок). 

Абзацем 4 пункта 3.1. Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта. 

17 декабря 2016 года определение суда от 16.12.2016 по делу № А12- 27295/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТЭК «ЮгТрансЛогистика» опубликовано на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

Суды пришли к выводу о том, что Одина О.В. должна была включить сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТЭК «ЮгТрансЛогистика» в ЕФРСБ не позднее 21 декабря 2016 года, доказательств невозможности исполнения возложенной на арбитражного управляющего обязанности по опубликованию указанных сведений в материалы дела не предоставлено. Мер к исполнению предусмотренных Законом обязанностей Одина О.В. не предпринимала.

Данные факты позволили судам прийти к выводу о нарушении Одиной О.В. положений пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении размещения информационного сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств. Отсутствие денежных средств не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Суды сочли вину арбитражного управляющего в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), установленной.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами. Существенных нарушений не допущено.

По деянию, образующему состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды не нашли оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, посчитав невозможным освободить арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм права. 

Довод арбитражного управляющего о не направлении Водолагину А.К. копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства был исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с правильным применением норм процессуального права.

Судом округа отмечается, что судами предприняты всевозможные процессуальные меры для извещения указанного лица по имеющемуся адресу. Учитывая данные обстоятельства при отсутствии проявленного правового интереса Водолагина А.К. к рассмотрению настоящего дела, не могут послужить основанием для отмены судебных актов по требуемым заявителем мотивам. По правилам пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) является поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

 Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А12-12814/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью  3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                    А.В.Топоров