АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2023 года                                                                     Дело № А53-38971/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «19» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38971/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криоген Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Войсковая часть 3686 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности № 58-14-13/14-7625 от 10.07.2019,

от ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: представитель ФИО4 по доверенности № Д/400/25-70 от 20.03.2023,

от третьего лица  Войсковой части 3686: представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2023,

от УФАС по Ростовской области: представитель не явился,

от УФК по г. Санкт-Петербургу: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Криоген Авиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) о взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 2 928 084,76 рублей (в редакции уточненных требований).

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2023 изменен процессуальный статус Войсковой части 3686 и Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, направленное ранее через электронную систему «Мой Арбитр», в котором просил суд взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета 2 928 084 рубля 76 копеек.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что ни войсковая часть, ни Росгвардия денежные средства, находящиеся на лицевой счете истца в УФК не удерживает, при этом предоставить право истцу самостоятельно утверждать сведения по контракту войсковая часть не может, так как контракт исполнен ненадлежащим образом. У Росгвардии отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами, так как они являются собственностью истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Министерства финансов РФ против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что главным распорядителем бюджетных средств, предоставленных Войсковой части № 3686 и перечисленных на целевой счет общества, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суда от имени Российской Федерации. В этой связи полагал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.  Также заявил о пропуске срока исковой давности.

УФАС по Ростовской области и УФК по г. Санкт-Петербургу явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Войсковой частью 3686 (Заказчик) и ООО «Криоген Авиа-НН» (Исполнитель) 22.10.2018 по результатам аукциона № 0358100014118000030  заключен государственный контракт.

В пункте 2.1 Контракта сторонами согласовано, что его цена составляет 2 928 084,76 рублей.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что принятие Заказчиком денежных средств и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

После принятия результата работ по акту приема-передачи, 24.12.2018, Войсковая часть 3686 платежным поручением № 886004 от 28.12.2018, перечислила федеральные бюджетные средства в размере цены Контракта на лицевой счет ООО «КриогенАвиа-НН», открытый с этой целью в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области.

Письмом от 17.01.2019 № 152/28-3 Войсковая часть 3686 предоставила право истцу самостоятельно утверждать сведения и распоряжаться поступившими денежными средствами. Письмом от 31.01.2019 № 415/24-103 Войсковая часть 3686 отменила данное право. В результате денежные средства в размере 2 928 084,76 рублей до настоящего времени находятся на лицевом счете Федерального казначейства РФ.

Решением УФАС по Ростовской области от 20.11.2020 по делу № 061/08/08-1434/2020 ООО «КриогенАвиа-НН» признано нарушившим ч. 3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в  связи с чем вынесено предписание № 1027 от 20.11.2020 о возврате истцом в федеральный бюджет денежных средств в сумме 2 928 084,76 рублей, полученных по Контракту, с указанием платежных реквизитов УФК по Ростовской области.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Ростовской области, общество обжаловало их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда по Ростовской области от 01.07.2021 по делу № А53-4123/21 решение  и предписание УФАС по Ростовской области признаны законными.

Однако, в связи с тем, что письмом от 31.01.2019 № 415/24-103 Войсковая часть 3686 отменила право самостоятельно утверждать сведения и распоряжаться поступившими на лицевой счет денежными средствами, ООО «КриогенАвиа-НН» не смогло выполнить выданное ему предписание и вернуть находящиеся на его лицевом счету в УФК по Нижегородской области денежные средства, поступившие в порядке исполнения Контракта.

В связи с чем, ООО «КриогенАвиа-НН» обратилось с заявлением в УФАС по Ростовской области за разъяснением порядка исполнения, выданного им предписания.

Определением от 29.11.2021 № 29374/06 УФАС по Ростовской области разъяснило вынесенное им предписание, указав, что возврат денежных средств по Контракту должен быть произведен не в Войсковую часть 3686, а в федеральный бюджет, по реквизитам УФК по Ростовской области, за счет средств ООО «КриогенАвиа-НН», поскольку с лицевого счета Федерального казначейства вернуть их нельзя в силу раздела III Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2153 от 18 декабря 2020 года.

Исполняя предписание УФАС по Ростовской области № 1027 от 20.11.2020, с учетом данных разъяснений, общество платежным поручением № 254 от 14.12.2021 перечислило в бюджет по реквизитам УФК по Ростовской области 2 928 084,76 рублей.

Письмом от 14.12.2021 № 355 ООО «КриогенАвиа-НН» уведомило УФАС по Ростовской области об исполнении предписания.

Письмом от 20.12.2021 № 364 ООО «КриогенАвиа-НН» обратилось в адрес Войсковой части 3686 о предоставлении права самостоятельно утверждать сведения по лицевому счету в рамках Контракта, чтобы получить денежные средства, сумму которых оно уже вернуло в бюджет за счет собственных средств.

Войсковая часть 3686 письмом от 03.02.2022 № 415/26-178 отказала в предоставлении права на самостоятельное утверждение сведений об операциях с целевыми средствами, полученными по Контракту, находящиеся на лицевом счете в органах Федерального казначейства, поскольку государственный контракт выполнен с нарушением законодательства РФ.

Письмом от 01.07.2022 № 240 общество обратилось в УФК по Нижегородской области с просьбой предоставить право распоряжения денежными средствами, поступившими по Контракту.

Однако, УФК по Нижегородской области письмом от 08.07.2022 № 32-11-32/08-6175 сообщило, что лицевой счет № 711Е3695001 перенесен в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Письмом от 26.07.2022 № 262 общество с аналогичной просьбой обратилось в УФК по г. Санкт-Петербург, которое в своем ответе № 72-28-08/8014 от 02.09.2022 предложило обратиться в Войсковую часть 3686, поскольку выполнить данное требование невозможно без разрешения войсковой части.

Таким образом, ни УФК по г. Санкт-Петербургу, где расположены денежные средства, поступившие от Войсковой части 3686 по Контракту, ни Войсковая часть 3686, как Заказчик, направивший их туда во исполнение Контракта, не позволили ООО «КриогенАвиа-НН» получить с лицевого счета денежные средства, сумму которых общество уже перечислило в федеральный бюджет за счет собственных средств, исполнив предписание.

Истец ссылался на то, что на стороне федерального бюджета, в лице Российской Федерации, образовалось неосновательное обогащение в размере 2 928 084,76 рублей за счет средств ООО «КриогенАвиа-НН», которое, исполнив предписание УФАС по Ростовской области, перечислило в доход федерального бюджета, за счет собственных средств, неполученные из федерального бюджета денежные средства, находящиеся на лицевом счете в УФК по г. Санкт-Петербург.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовую природу взыскиваемых средств, указав, что они являются убытками общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязанности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 1818180100722014118000030/0358100014118000030-0100799-01 (далее - Контракт)  Войсковая часть 3686 платежным поручением № 886004 от 28.12.2018, перечислила денежные средства в 2 928 084,76 рублей на лицевой счет ООО «КриогенАвиа-НН», открытый с этой целью в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области.

Решением УФАС по Ростовской области от 20.11.2020 по делу № 061/08/08-1434/2020 ООО «КриогенАвиа-НН» признано нарушившим ч. 3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в  связи с чем вынесено предписание № 1027 от 20.11.2020 о возврате истцом в федеральный бюджет денежных средств в сумме 2 928 084,76 рублей, полученных по Контракту, с указанием платежных реквизитов УФК по Ростовской области.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Ростовской области, общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда по Ростовской области от 01.07.2021 по делу № А53-4123/21 решение  и предписание УФАС по Ростовской области признаны законными и обоснованными.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «КриогенАвиа-НН» при исполнении контракта нарушило ч. 3 ст. 8 Закона № 275-ФЗ, согласно которой запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

В материалы дела №А53-4123/21 представлено заключение технической судебной экспертизы от 18.10.2019, проведенной ОАО «170 РМЗ», согласно которому объем выполненных ремонтных работ не соответствует ТУ и выполнен в значительно меньшей части.

Условиями контракта предусмотрено, что оплата работ производится после предоставления исполнителем заказчику, в том числе следующих документов: акт выполненных работ; удостоверение ВП МО РФ на выполненные работы; заключение ВП МО РФ о фактической цене выполненных работ.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела №А53-4123/2021, работы по контракту выполнялись в отсутствии контроля со стороны ВП МО РФ, в связи с чем, отсутствуют такие документы как: удостоверение и заключение ВП МО РФ.

Таким образом, общество получило оплату по контракту в отсутствие законных оснований, в целях устранения выдано предписание № 1027/06 от 20.11.2020 о перечислении в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 2 928 084,76 рублей, то есть суммы, полученной от заказчика по контракту.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А53-4123/2021, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из буквального толкования норм права, денежные средства, перечисленные ООО «КриогенАвиа-НН»  в счет оплаты по контракту, и находящиеся на счете общества, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, являются бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Таким образом, денежные средства, поступившие на лицевой счет ООО «КриогенАвиа-НН», открытый в УФК, могли поступить в распоряжение общества только при фактическом выполнении им работ и принятии данных работ в установленном порядке Заказчиком либо при предоставлении в орган казначейства Сведений о направлениях расходования целевых средств, утвержденных в установленном порядке, либо на основании информации в произвольной письменной форме, подписанной руководителем (иным уполномоченным лицом) главного распорядителя средств федерального бюджета.

31.01.2019 в связи с ненадлежащим исполнением работ по контракту Войсковой частью №3686 было отменено представленное ООО «КриогенАвиа-НН» право самостоятельно утверждать сведения в рамках контракта, войсковая часть обязалась самостоятельно утверждать сведения в рамках контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении лицевого счета, открытого ООО «КриогенАвиа-НН», в органах Федерального казначейства, действует особый правовой режим. Денежные средства, находящихся на лицевом счете в УФК по г. Санкт-Петербургу, перечисленные в счет государственного контракта, являются собственностью ООО «КриогенАвиа-НН». Однако, из-за неисполнения государственного контракта возможность распоряжаться данными средствами у них отсутствует, так как войсковая часть обязалась самостоятельно утверждать сведения в рамках контракта.

Поскольку предписанием УФАС по Ростовской области ООО «КриогенАвиа-НН» было обязано возвратить в бюджет указанные денежные средства, общество обратилось в суд с иском об обязании Войсковой части № 3686 предоставить право самостоятельно утверждать сведения в рамках контракта. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 по делу № А53-14180/2022 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с необходимостью исполнения предписания УФАС по Ростовской области общество платежным поручением № 254 от 14.12.2021 перечислило в бюджет по реквизитам УФК по Ростовской области собственные денежные средства в размере 2 928 084,76 рублей. При этом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете в УФК, которые фактически надлежало возвратить в бюджет обществу, в его распоряжение так и не поступили.

Таким образом, денежные средства в размере 2 928 084,76 рублей, перечисленные за выполнение работ по контракту общество возвратило в бюджет, при этом, фактически оплата по контракту обществом получена не была.

При таких обстоятельствах обществу должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежное поручение, подтверждающее факт перечисления истцом денежных средств в бюджет, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела А53-4123/2021 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Войсковой части № 3686 и возникшими у общества убытками.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №275-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает государственный оборонный заказ и мероприятия по его исполнению в месячный срок после подписания Президентом Российской Федерации федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при утверждении государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации утверждает государственных заказчиков.

Одним из государственных заказчиков является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий (Указ Президента РФ от 30.09.2016 N 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»).

Так, в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, у Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации имеются лицевые счета в органах Федерального казначейства.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации присвоен код главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь компетентным органом по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии, наделена статусом государственного заказчика государственного оборонного заказа, следовательно, при реализации соответствующих полномочий она исполняет возложенные на нее бюджетные обязательства, а именно - использует направленные ей бюджетные средства для достижения целей в данной области, установленных в соответствующем нормативном акте о бюджете.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации также является главным распорядителем бюджетных средств и отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежных обязательствам Войсковой части № 3686.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации по иным искам к Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Денежные средства, учтенные на лицевом счете общества, являются «целевыми средствами», в отношении которых действует особый правовой режим.

Нормы статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на определенные федеральным законом (решением) о федеральном бюджете средства участников казначейского сопровождения, при котором обращение взыскание производится по соответствующему разделу лицевого счета участника казначейского сопровождения, открытому на основании контракта (договора), по которому возникло требование.

Использованию (взысканию) иначе, чем как в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации и соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими основы и условия казначейского сопровождения целевых средств, эти средства не подлежат.

С учетом изложенного, убытки в размере 2 928 084,76  рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованию о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять от даты перечисления истцом денежных средств в бюджет, поскольку истец именно в момент совершения этих действий должен узнать об отсутствии соответствующих правовых оснований для этого.

Как установлено судом, денежные средства в счет бюджета истцом перечислены по платежному поручению № 254 от 14.12.2021. Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криоген Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  2 928 084 рубля 76 копеек убытков, а также 37 640 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко