АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-224/2018

14 июля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Н.С. Курсык, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, ООО «СоюзСпецСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Интер Комплект Строй" ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021, паспорт;

 от ООО «Абсолют Страхование»: ФИО4, представитель по доверенности от 25.03.2021, паспорт;

ФИО5, паспорт; ее представитель ФИО6, по устному ходатайству, паспорт;

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.01.2018 поступило исковое заявление закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 16 235 000 руб.

Определением суда от 16.01.2018 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2018 г.

Решением суда от 04.06.2018 исковые требования  удовлетворены.

В адрес суда 16.03.2021 поступило заявление ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.03.2021 заявление ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2021.

В судебном заседании 08.04.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено, оставлено без удовлетворения за необоснованностью (ст. 158 АПК РФ). ФИО5 представлены доказательства направления заявления со всеми приложениями в адрес конкурсного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении  для совместного рассмотрения настоящего заявления и заявления ООО «Абсолют Страхование» о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.

Судом установлено, что в адрес суда 23.03.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 07.04.2021 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2021.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по заявлению ФИО5 и заявлению ООО «Абсолют Страхование», учитывая предмет и основания заявленных требований, суд полагает необходимым объединить рассмотрение указанных заявлений для их совместного рассмотрения, назначив их рассмотрение на одну дату.

Поскольку рассмотрение заявления ООО «Абсолют Страхование» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам назначено на 05.05.2021, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявлений  ФИО5 ООО «Абсолют Страхование»  на ту же дату.

Определением суда от 09.04.2021 заявление ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление ООО «Абсолют Страхование» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 27.05.2021 заявления общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" и ФИО5 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по новым обстоятельствам  по делу № А60-224/2018 признаны обоснованными. Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04.06.2018 по делу                     № А60-224/2018 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании задолженности на 25.06.2021.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СоюзСпецСтрой».

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СоюзСпецСтрой».

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Возражения ответчика также приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного судебное заседание подлежит отложению судом (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 25.06.2021 судебное разбирательство отложено на 13.07.2021.

29.06.2021 в суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП по Свердловской области , Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истец не представил убедительных доводов и документов, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу действительно может повлиять на права и обязанности УФССП по Свердловской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по отношению к сторонам. 

Из материалов дела также не вытекает, что имеется риск принятия судебного акта по настоящему делу, который может затронуть их права и обязанности по отношению к сторонам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

13.07.2021 в суд от ФИО1 поступил отзыв,  полагает заявление ЗАО "Интер Комплект Строй" не подлежащим удовлетворению, при этом ссылается на то, что согласно приговору Кировского районного суда в отношении ФИО5, ФИО1 установлено, что имущество фактически не выбывало из владения ЗАО "Интер Комплект Строй" и убытки причинены не были.

 Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 в рамках дела № А60-1872/2009 в отношении ЗАО "Интер Комплект Острой" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 по названному делу конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

26.01.2017 конкурсный управляющий должника в рамках дела                           № А60-1872/2009 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО5. в которой просил:

1.Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО5 по передаче имущества должника ООО "СоюзСпецСтрой" по договорам долевого участия в строительстве от 03.09.2014 № 5-62з, от 03.09.2014 № 6-62з, от 17.10.2014 № 7-132д;

2.Взыскать с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу должника убытки в размере рыночной стоимости прав требования на даты заключения договоров долевого участия в строительстве от 03.09.2014 № 5-62з, от 03.09.2014 № 6-62з, от 17.10.2014 № 7-132д в общей сумме 16 220 000 руб.;

3.Взыскать с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу должника 15 000 руб. судебных расходов, понесенных должником на оплату судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 признаны незаконными действия арбитражного управляющего должника ФИО5 по передаче имущества должника ООО "СоюзСпецСтрой" по договорам долевого участия в строительстве от 03.09.2014 № 5-62з, от 03.09.2014 № 6-62з арбитражного управляющего ФИО5 в пользу должника взысканы убытки в размере 16 235 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 (вступило в законную силу 25.01.2021) по делу № А60-1872/2009 вышеуказанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 по делу № А60-1872/2009 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и было установлено, что действия арбитражного управляющего ФИО5 по заключению спорных договоров долевого участия в строительстве являются незаконными, так как они совершены в нарушение действующего законодательства, принципов разумности и добросовестности. Между тем незаконные действия арбитражного управляющего ФИО5 не повлекли возникновения убытков у должника.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 ФИО5 заключила договор № 002-054-075857 страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, с обществом с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» (прежнее наименование ответчика). Срок действия данного договора с 08.02.2014 по 07.02.2015. Годовой совокупный лимит составляет 3 000 000 руб.

Далее 19.06.2014 заключен договор № 002-054-083084 со сроком действия с 19.06.2014 по 18.06.2015, с лимитом ответственности 10 046 440 руб.

Совокупный лимит ответственности ФИО5 по указанным полисам составляет 13 046 440,00 руб. 00 коп.

Ранее в адрес ЗАО «Интер Комплект Строй» со стороны ответчика произведена выплата страхового возмещения в размере - 731 500,00 руб. 00 коп. на основании заявления истца от 14.03.2016 (поступило в адрес ответчика 17.03.2016) (страховой акт №У-001-075053/16/1).

Соответственно лимит ответственности ответчика на настоящий момент составляет 13 046 440 - 731 500 = 12 314 940.00 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующее законодательство о банкротстве исходит из обязанности арбитражного управляющего застраховать свою ответственность в целях повышения гарантий должника и кредиторов на получение возмещения в случае причинения вреда арбитражным управляющим.

Согласно Правилам страхования ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков в деле о банкротстве, утвержденные Приказом от 16.12.2011 № В-101-11:

3.2.Страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных п.п.3.1.1. - 3.1.4. настоящих Правил.

3.3.Страховой случай, если иное не предусмотрено договором страхования, считается имеющим место, если:

3.3.1.неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования;

3.3.2.требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении

причиненных убытков заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Таким образом, объектом обязательного страхования является обязанность ФИО5 возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, повлекшим причинение убытков.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что отсутствует необходимый элемент для взыскания страхового возмещения с ООО «Абсолют Страхование», а именно возникновение и наличие убытков у ЗАО «Интер Комплект Строй».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках дела № А60-1872/2009,  суд оставляет исковое заявление ЗАО «Интер Комплект Строй» о взыскании убытков с ООО «Абсолют Страхование» без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о повороте исполнения судебного акта на 16.07.2021 в 09 ч 30 мин., зал 205.

   СудьяА.М. Баум