АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-192429/23-131-2206

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  

о взыскании 54 425 458 руб. 10 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022г. № 25 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 54  425 458 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды железнодорожного подвижного  состава № АР-21/09-ТНТ от 21.102021.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, во исполнение определения  суда представил запрошенные судом документы.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  

представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор)был ючен договор аренды железнодорожного подвижного состава № АР21/09-ТНТ от 21.102021 г., в соответствии с которым Арендодатель обязался за плату  предоставить во временное владение и пользование Арендатору железнодорожные  грузовые вагоны.  

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата осуществляется не позднее  23 (двадцать третьего) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.  

Кроме того, в соответствии с п. 6.12 Договора – в рамках исполнения Договора  Арендодатель может оплачивать от своего имени, но за счет Арендатора провозные  платежи и/или иные дополнительные сборы за перевозку вагонов в период аренды. На  основании названного пункта Договора ООО «ТНТ» обязано возместить ООО «ТрансЛес»  понесенные расходы,  а также выплатить вознаграждение в размере 3 % от суммы расходов.  

Арендатору были оказаны услуги по предоставлению вагонов в аренду,  в том числе произведены расходы, подлежащие возмещению, а также рассчитано  вознаграждение на общую сумму 181 428 923 (сто восемьдесят один миллион четыреста  двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 76 коп.  

Названные услуги приняты Ответчиком, однако, оплата произведена частично на  сумму 127 003 465 (руб. 66 коп.  

Таким образом, задолженность Арендатора перед Арендодателем  составляет 54 425 458 руб. 10 коп. в том числе:  

- 53 872 697 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате; 

- 533 552 руб. 40 коп. - задолженность по возмещаемым расходам по договору в  рамках п. 6.12 Договора;  

- 19 208 руб. 20 коп. - задолженность по оплате вознаграждения в рамках п. 6.12  Договора.  

Факты оказания услуг по аренде вагонов, несения расходов, подлежащих  возмещению, а также размер вознаграждения подтверждается двусторонне подписанными  актами оказанных услуг и отчетами о расходах, подлежащих возмещению за период с  ноября 2021 г. по июнь 2023 г.  

В рамках досудебного урегулирования спора  в адрес ООО «ТНТ» направлено предарбитражное уведомление от 27.10.2022 № 3292 с  требованием об оплате долга. Требование оставлено без удовлетворения. Обращаем  внимание Суда, что сумма требований, указанная в предарбитражном уведомлении №  3292 отличается от заявленной в иске, так как с момента досудебного порядка  урегулирования спора задолженность увеличилась. В соответствии  с пунктом 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) - несовпадение сумм  основного долга, неустойки и процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении,  не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70  АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не  нуждаются.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 606, 614, 632  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110,  121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСПОРТНЫЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г.,  ЗАВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 5А, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (адрес: 107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.12.2005, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 54 425 458 руб. 10 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Ю.В.Жбанкова