АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23622/2024

г. Уфа

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» (ИНН: 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным приказа № ГК02-1249 от 16.07.2024

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» (далее - заявитель, Общество, ООО «ДС Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - ГК РБ по жилищному и строительному надзору) о признании недействительным приказа № ГК02-1249 от 16.07.2024, об обязании повторно рассмотреть заявление ООО «ДС Уфа» от 26.06.2024 № ГК02-13117 и продлить на пять лет срок действия лицензии № 002000664 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

26.06.2024 ООО «ДС Уфа» обратилось в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан.

Заявление зарегистрировано в ГК РБ по жилищному и строительному надзору под входящим номером ГК02-13117 от 26.06.2024.

16.07.2024 ГК РБ по жилищному и строительному надзору вынесен приказ № ГК02-1249 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Уфа»» в связи с нарушением срока подачи заявления о продлении лицензии.

Не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии по заявленному основанию, ООО «ДС Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа № ГК02-1249 от 16.07.2024.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении ООО «ДС Уфа» в рамках рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии была проведена проверка на соблюдение лицензионных требований и отсутствие грубых нарушений, о чем имеется оценочный лист № 575/003 от 12.07.2024, в соответствии с которым единственным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии предпринимательской деятельности на осуществление управления многоквартирными домами является несвоевременное обращение с данным заявлением в лицензирующий орган – ГК РБ по жилищному и строительному надзору.

Приказ № ГК02-1249 от 16.07.2024 ГК РБ по жилищному и строительному надзору мотивирован оценочным листом № 575/003 от 12.07.2024, согласно которому основанием отказа в продлении лицензии послужило нарушение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, предусмотренного пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о лицензировании установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктами 25, 26, 27 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Закона № 248-ФЗ. Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

ГК РБ по жилищному и строительному надзору в рамках рассмотрения заявления о продлении лицензии, поданного ООО «ДС Уфа», проводил оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям в форме документарной оценки юридического лица, осуществлял оценку соответствия лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионным требованиям.

Согласно оценочному листу № 575/003 ГК РБ по жилищному и строительному надзору от 12.07.2024 по результатам проведенной документарной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в отношении ООО «ДС Уфа» установлено отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Как следует из оценочного листа лицензиатом – ООО «ДС Уфа» соблюдены обязательные лицензионные требования, установленные пунктами 1-5 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а именно:

1. лицензиат зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

2. сверкой реестра лицензий субъекта, а также реестра ГИС ЖКХ наличие ООО «ДС Уфа» тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата не выявлено;

3. наличие у должностного лица лицензиата – директора ФИО1 квалификационного аттестата № 002-001491, срок действия до 27.04.2027;

4. отсутствие у должностного лица лицензиата неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

5. в отношении должностного лица лицензиата отсутствует информация о применении административного наказания в виде дисквалификации;

6. в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствует информация об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату;

7. соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ;

8. отсутствие у лицензиата грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4(1);

9. отсутствие у лицензиата грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4(1);

10. отсутствие у лицензиата грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1);

11. неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований не имеется.

16.07.2024 на основании оценочного листа № 575/003 от 12.07.2024 ГК РБ по жилищному и строительному надзору вынесен приказ № ГК02-1249 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ДС Уфа» в связи с нарушением срока подачи заявления о продлении лицензии.

Основанием для отказа послужило нарушение п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В пункте 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Также пунктом 17 Положения о лицензировании установлено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Заслушав доводы ООО «ДС Уфа» в судебном о том, что нарушение установленного срока обусловлено тем обстоятельством, что Общество исходило из того, что в соответствии с Приказом № 969 «О переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 26.05.2021 лицензия была переоформлена, соответственно, ошибочно полагало, что лицензия действует до августа 2026 года.

Узнав от другой управляющей организации о необходимости подачи в срок до 03.06.2024 заявления, 26.06.2024 ООО «ДС Уфа» подало заявление о продлении срока действия лицензии № 002000664 от 07.08.2019 в ГК РБ по жилищному и строительному надзору.

Как установлено судом, последним днем действия лицензии Общества являлось 07.08.2024 следовательно, заявление о продлении срока действия указанной лицензии в соответствии с действующим законодательством ООО «ДС Уфа» должно было подать в ГК РБ по жилищному и строительному надзору не позднее 03.06.2024 (не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Следовательно, подав соответствующее заявление в уполномоченный орган 26.06.2024, заявитель нарушил срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии.

Вместе с тем соответствие Общества лицензионным требованиям, отсутствие в его деянии грубых нарушений, ГК РБ по жилищному и строительному надзору не отрицается, что следует также из его оценочного листа, составленного по результатам проверки, проведенной уполномоченным органом. Неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований в отношении ООО «ДС Уфа» не имеется.

В данном случае суд исходит из того, что в совокупности представленные доказательства дают основания полагать, что нарушение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленного в пункте 17 Положения о лицензировании, до истечения срока действия лицензии, не должно являться основанием отказа в продлении ранее выданной ООО «ДС Уфа» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В данном случае установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, прежде всего, необходимо оценить существенность допущенного нарушения.

При этом, поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Так анализ приведенных выше положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии любых нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами.

В то же время основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы ГК РБ по жилищному и строительному о том, что в нарушение требований, установленных пунктом 17 Положения, лицензиатом заявление о продлении срока действия лицензии представлено с нарушением установленных сроков.

В данном случае суд исходит из того, что такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая изложенное, считаем, что оспариваемый приказ не отвечает требованиям справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемый приказ влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО «ДС Уфа», в связи с чем не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное обращение ООО «ДС Уфа» с заявлением о продлении срока действия лицензии не является существенным нарушением, при этом иных нарушений, являющихся согласно пункту 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении лицензии, Обществом не допущено.

Более того, как указывает заявитель, по настоящее время на основании протоколов общих собраний собственников и заключенных договоров управления в обслуживании ООО «ДС Уфа» находятся три жилых многоквартирных дома, расположенных по адресам:

- 

<

...> (включен в лицензию №002000664 от 07.08.2019 на основании приказа № 2699 от 30.12.2022);

- 

<

...> (включен в лицензию №002000664 от 07.08.2019 на основании приказа № 1712 от 26.09.2022);

- 

<

...> (включен в лицензию № 002000664 от 07.08.2019 на основании приказа № 1081 от 28.06.2022), общей площадью более 114 243,60 м?, для обслуживания которых созданы рабочие места, нанят персонал и приобретено оборудование.

Исполнение решения об отказе в продлении лицензии может привести к увольнению сотрудников, ухудшению качества обслуживания данных многоквартирных домов, а также влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО «ДС Уфа», поскольку основным видом деятельности организации является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При прекращении действия лицензии Общество лишается права управления многоквартирными домами с 8 августа 2024 г., что приведет к полному прекращению деятельности Общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ГК02-1249 от 16.07.2024.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» от 26.06.2024 № ГК02-13117 и продлить Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» на пять лет срок действия лицензии № 002000664 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.А. Давлеткулова