АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12801/2021 

Дата принятия решения – 17 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадидиевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Колыма Строй", г.Магадан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖумайГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 966 500 руб. неустойки.

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2021г., диплом 100204 0037955,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колыма Строй", г.Магадан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖумайГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 966 500 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 01.07.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец не явился, извещен. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик относится к числу лиц, деятельность которых особо пострадала от новой коронавирусной инфекции. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, пояснил, что намерен обратиться к истцу с целью мирного урегулирования спора.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 10.08.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец не явился, извещен. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

 Ответчик не оспаривая факт нарушения обязательств, заявил о чрезмерности неустойки, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков поставки по договорам. Ответчик выполнил принятые обязательства с нарушением условий договора. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №306 купли-продажи автотранспортного средства от 09.10.2020, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя а/м КАМАЗ-6522 2011 г.в. в количестве 1 (одна) единица по цене 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % согласно Спецификации № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д.9-11).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован срок поставки товара, который  составляет 3 (Три месяца) с момента внесения предоплаты за товар. При этом в случае нарушения Продавцом срока поставки товара, установленного пунктом 2.1 настоящего договора, поставка Товара осуществляется Продавцом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания срока поставки, установленного пунктом 2.1 настоящего договора собственными силами за счет Продавца. ( пункт 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть стоимости Товара в размере 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей производится на расчетный счет Продавца в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства.

Фактическая передача товара производится Продавцом Покупателю в г. Набережные Челны, а в случае, установленном пунктом 2.2 настоящего договора- в г. Магадане. Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем в момент подписания Сторонами акта приема-передачи на передаваемый Товар (пункты 2.5, 3.1 договора).

Во исполнение условий договора  истец перечислил в адрес Продавца как ответчика денежные средства в размере 1 500 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 619 от 12.10.2020 г.( л.д.12 об.).

Письмом № 4/01 от 22.01.2021 г. истцом направил требования о поставке Товара согласно условиям заключенного договора. ( л.д.19).

Ответчик по Акту приема-передачи Товара передал транспортное средство  10 марта 2021 г. ( л.д.18).

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №307 купли-продажи автотранспортного средства от 09.10.2020, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя а/м КАМАЗ-6522 2011 г.в. в количестве 1 (одна) единица по цене 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % согласно Спецификации № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д.14-16).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован срок поставки товара, который  составляет 3 (Три месяца) с момента внесения предоплаты за товар. При этом в случае нарушения Продавцом срока поставки товара, установленного пунктом 2.1 настоящего договора, поставка Товара осуществляется Продавцом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания срока поставки, установленного пунктом 2.1 настоящего договора собственными силами за счет Продавца. ( пункт 2.1-2.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.6 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть стоимости Товара в размере 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей производится на расчетный счет Продавца в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства.

Фактическая передача товара производится Продавцом Покупателю в г. Набережные Челны, а в случае, установленном пунктом 2.2 настоящего договора- в г. Магадане. Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем в момент подписания Сторонами акта приема-передачи на передаваемый Товар (пункты 2.5, 3.1 договора).

Во исполнение условий договора  истец перечислил в адрес Продавца как ответчика денежные средства в размере 1 500 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 620 от 12.10.2020 г.( л.д.17 об.).

Письмом № 5/01 от 22.01.2021 г. истцом направил требования о поставке Товара согласно условиям заключенного договора. ( л.д.20).

Ответчик по Акту приема-передачи Товара передал транспортное средство  10 марта 2021 г. ( л.д.13).

 Претензией №22 от 15.03.2021 и №23 от 15.03.2021 истец потребовал оплаты неустойки, направление которых подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №157106 от 15.03.2021, описью вложений в почтовое отправление, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.24-30).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по срокам поставки, добровольно сумму пени не оплатил. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров купли-продажи №306,307 от 09.10.2020, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензий по каждому договору.  

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения срока поставки товара.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован срок поставки товара, который  составляет 3 (Три месяца) с момента внесения предоплаты за товар..

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора, истцом была произведена оплата по каждому из договоров в размере 1 500 000 руб. соответственно. 

Таким образом, поставка товара согласно условиям договора должна была быть осуществлена в срок до 13 января 2021 г. 

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который составил 983 250 руб. за период с 13.01.2021 по 10.03.2021 по каждому договору.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, размер неустойки составляет  983 250 руб.  по каждому договору.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. 

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 172 500  руб. (5% от суммы поставки по каждому договору), общая сумма удовлетворяемых требований 345 000 руб..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖумайГрупп", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.12.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колыма Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.01.2007г.) 345 000 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 38 180 руб..

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова