554/2023-159717(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  01 сентября 2023 года А46-11174/2023  

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Экоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному  учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 235 075 руб. 79 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоми» (далее – ООО «Экоми», истец)  

обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному  учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее –  БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 185 373 руб. 25 коп. неправомерно удержанных  денежных средств по контракту от 08.08.2022 № Ф.2022.000864, 49 702 руб. 54 коп.  неправомерно удержанных денежных средств по контракту от 03.10.2022 № Ф.2022.001148.  

Определением от 27.06.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в  котором указано на то, что требование о взыскании неустойки истцом не оспаривались,  условиями контрактов предусмотрены удержания из сумм оплаты неустоек, меры  поддержки, установленные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление № 783)  распространяются лишь на добросовестного участника правоотношений.  

Также БУ г. Омска «УДХБ» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Оценив доводы, изложенные в данном ходатайстве, суд не усматривает оснований для  его удовлетворения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера,  которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии  искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  

категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях  1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство  связывает переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с  наличием к тому процессуальных оснований, определяемых с учетом особенностей спора.  

В обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства ответчик ссылается на необходимость привлечения Администрации  города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора в связи с возможность обнаружения по  результатам проведения контрольных мероприятий фактов нарушения ответчиком условий  контрактов.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является  предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если  судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть  принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и  третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.11.2009 № ВАС-14486/09).  

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей  привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния  судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из  сторон спора.  

Из материалов дела следует, что спор вытекает из фактов удержания неустоек в счет  оплаты по контрактам между ООО «Экоми» и БУ г. Омска «УДХБ».  

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу каким-либо образом  

непосредственно затронет права или обязанности Администрации города Омска, а равно  доказательства проведения проверки за 2022 год ответчик не представил.  

Косвенный интерес основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не  является.  

Кроме того, в случае выявления контрольными органами в рамках контрольных  мероприятий фактов нарушений контрактов БУ г. Омска «УДХБ» не лишено права на  обращение в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями.  

По истечении указанных сроков Арбитражным судом Омской области принято  решение в виде резолютивной части от 22.08.2023, которым в удовлетворении исковых  требований отказано.  

ООО «Экоми» 25.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения по делу № А46-11174/2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между ООО «Экоми» (подрядчик) и БУ г. Омска «УДХБ» заключены контракты от  08.08.2022 № Ф.2022.000864 (далее – контракт 1), от 03.10.2022 № Ф.2022.001148 (далее –  контракт 2).  

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов подрядчик обязуется по заданию заказчика в  установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по устройству светофорного  объекта на участке улично-дорожной сети города Омска (далее - работы) и сдать их  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в  соответствии с настоящим контрактом.  

Согласно пункту 1.2 место выполнения работ: по контракту 1: - ул. Лермонтова - ул. Шебалдина: - ул. Богдана Хмельницкого - ул. Лермонтова: - пр. Космический - ул. Товстухо: - Черлакский тракт, 

<

...> 

по контракту 2: участок улично-дорожной сети юрода Омска: - ул. Дианова - ул.  Фугенфирова.  

В силу пункта 1.3 контрактов срок (период) выполнения работ - работы выполняются в  соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к  настоящему контракту):  

- начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения  контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 14 октября 2022 года (контракт  1).  

- начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения  Контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 15 ноября 2022 года (контракт  2).  

Согласно пункту 2.1 цена контракта 1 составляет 18 085 194 (Восемнадцать миллионов  восемьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов., цена  контракта 2 - 4 633 589 (Четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи пятьсот  восемьдесят девять) рублей 23 копеек.  

Оплата результата выполненных работ по контракту производится заказчиком в  размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту  

строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), с учетом  графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему  контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа  о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в  соответствии с разделом 9 настоящего контракта.  

Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом неустойки за  неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в  соответствии с настоящим контрактом (пункты 2.7, 2.9 контрактов).  

В силу пункта 8.6 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных подрядчиком.  

Как указывает истец, подрядчиком работы по контракту 1 завершены 28.11.2022, что  подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о  стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.11.2022.  

В адрес ООО «Экоми» поступили претензии от 02.12.2022 № Ис-УДХБ/3636. от  07.12.2022 Ис-УДХБ/3710, в соответствии с которыми заказчиком оплата выполненных  работ будет произведена за вычетом неустойки в размере 124 335 руб. 72 коп. и 61 037 руб.  53 коп., соответственно, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, а всего в  сумме 185 373 руб. 25 коп.  

Оплата выполненных работ заказчиком произведена за вычетом суммы начисленной  неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 185 373 руб. 25 коп.  

Работы по контракту 2 завершены подрядчиком 29.12.2022, что подтверждается  подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о  стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.12.2022.  

В адрес ООО «Экоми» поступила претензия от 18.01.2023 № 113, в соответствии с  которой заказчиком оплата выполненных работ будет произведена за вычетом неустойки в  размере 49 702 руб. 54 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ.  

Оплата выполненных работ заказчиком произведена за вычетом суммы начисленной  неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 49 702 руб. 54 коп.  

По мнению истца, поскольку общий размер неустоек по контрактам не превышал 5 %  от цены контракта, их удержание в счет оплаты является незаконным.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со  следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  

ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит  исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  44-ФЗ).  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44- ФЗ).  

Как установлено судом, работы по контрактам сданы истцом 28.11.2022 и 29.12.2022  соответственно с нарушением сроков, что истцом не оспаривается.  

При этом оплата по контрактам произведена ответчиком за вычетом начисленных  неустоек: 185 373 руб. 25 коп. и 49 702 руб. 54 коп.  

Между тем, заказчиком не принято во внимание следующее.  

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней)  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее – Правила), утвержденными постановлением № 783.  

Суд также отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и  текста постановления № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

С учетом изложенного, Правила применяются независимо от года, в котором  обязательства не были исполнены, следовательно, для списания неустойки (штрафа) не  важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту.  

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В подпункте «а» пункта 5 Правил указано, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу пункта 8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5  и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек  (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней).  

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание,  рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим  суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя)  указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований  приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Равным образом наличие спора относительно начисленной неустойки не следует  трактовать как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты  неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.  

Суд также отмечает, что на обязанность по списанию неустойки прямо указано в  письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2023 исх. № 24-06-07/59878,  приложенному к отзыву на исковое заявление.  

Соответственно, учитывая, что списание неустойки является обязанностью заказчика,  

доводы БУ г. Омска «УДХБ» о злоупотреблении истцом своим правом отклоняются.  Согласие подрядчика на удержание неустойки не освобождает заказчика от реализации его  обязанности.  

Однако истцом не учтено следующее. 

Как установлено судом и согласно сведениям, содержащимся в Единой  информационной системы в сфере закупок, по контракту 1 в общей сумме начислена  неустойка в размере 1 164 710 руб. 13 коп., из которых в размере 909 259 руб. 70 коп. по  претензии от 26.10.2022 исх. № Ис-УДХБ/3167, 70 077 руб. 18 коп. по претензии от  29.11.2022 исх. № Ис-УДХБ/3584, 124 335 руб. 72 коп. по претензии от 02.12.2022 № Ис- УДХБ/3636, 61 037 руб. 53 коп. по претензии от 07.12.2022 Ис-УДХБ/3710.  

Таким образом, совокупный размер начисленных неустоек превышает 5 процентов от  общей цены контракта.  

Подпунктом «б» пункта 3 постановления № 783 определено, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком,  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5  процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» –  «д» настоящего пункта.  

Соответственно, учитывая, что сумма неустоек по контракту 1 превышает 5 процентов,  применительно к указанному контракту подлежат применению положения подпункта «б»  пункта 3 постановления № 783 о списании 50 процентов неустойки.  

Изложенное свидетельствует о том, что по контракту 1 заказчиком обоснованно  начислена неустойка на сумму 92 686 руб. 62 коп., в оставшейся части неустойка подлежала  списанию.  

В отношении контракта 2 размер неустойки не превышает 5 процентов, поэтому она  подлежала списанию в полном объеме.  

Соответственно, требования подлежат частичному удовлетворению: 92 686 руб. 62  коп. неосновательного обогащения по контракту от 08.08.2022 № Ф.2022.000864, 49 702 руб.  54 коп. неосновательного обогащения по контракту от 03.10.2022 № Ф.2022.001148.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых  требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства бюджетного учреждения города Омска «Управление  дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и  благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 686  руб. 62 коп. неосновательного обогащения по контракту от 08.08.2022 № Ф.2022.000864,  49 702 руб. 54 коп. неосновательного обогащения по контракту от 03.10.2022 №  Ф.2022.001148, а также 4 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович