ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-37137/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 года

15АП-1480/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС-Премьер»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  21.01.2021 по делу № А32-37137/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Эверест» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-Премьер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и  неустойки,

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Эверест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-Премьер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 399 095,09 руб., процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 135 195,77 руб. за период с 06.05.2020 по 01.09.2020, процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 1 197,29 руб. за каждый день, начиная с 02.09.2020 по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 135 195,77 руб. за период с 06.05.2020 по 01.09.2020 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  иск удовлетворен в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 21.01.2021 изготовлено мотивированное решение.

           В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленный в материалах дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами не является достоверным и указанная задолженность в размере 399 095,09 руб. является некорректной. Также представленный в материалах дела акт сверки подписан неуполномоченным лицом. УПД (счета-фактуры, товарные накладные), представленные в материалы дела не были подписаны уполномоченными представителями ответчика. Сумма процентов и пени несоразмерна наступившим негативным последствиям и подлежит снижению судом. 

           В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что, оспаривание размера задолженности ответчика перед истцом в сумме 399 095,09 руб. противоречит гарантийному письму, датированному 13.01.2021 (исх. №1-21), подписанному лично директором ответчика с оттиском печати организации-должника, где последний гарантирует оплату по исполнительному листу                                ФС № 030931015 в сумме основного долга 399 095 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 16 390 рублей, а также судебных издержек в размере 30 000 рублей. Сумма в размере 399 095 рублей 09 копеек признана директором ответчика в полном объёме, что также свидетельствует об отсутствии фальсификации истцом сумм задолженности, на которые были поставлены товары, согласно УПД (счёта-фактуры, товарные накладные). Также счета-фактуры, по которым был поставлен товар, подписаны лично директором ответчика с оттиском печати организации-должника. При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как представление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами. 

Гарантийное письмо  от 13.01.2021 исх. №1-21 представленное истцом в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СФ от 20.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листам, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, место передачи, способ и срок поставки согласовываются сторонами по каждой партии товара, путем подачи заявки. Любые условия поставки также могут согласовываться в следующих документах: дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах и/или накладных, либо иных документах на поставку товара, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4. договора, все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость настоящего договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость за каждую партию товара определяется на основе данных прайс-листов поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете.

Согласно п. 4.2 договора, покупатель производит 100% предоплату товара отдельно по каждой партии в течение 3 дней с момента составления счета (оплата по истечении данного срока возможна только с согласия поставщика:

- путем внесения в кассу поставщика наличных денежных средств в пределах, установленных законодательством РФ;

- путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, в том числе на сумму 399 095,09 рублей в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД):

 

N п\п

N и дата накладной

Сумма поставки руб.

Сумма задолженности руб.

1.

N СФ00001280 от 30.04.20

13 433,60

13 433,60

2.

N СФ00001281 от 30.04.20

46 642,60

46 642,60

3.

N СФ00001282 от 30.04.20

30 423,40

30 423,40

4.

N СФ00001329 от 07.05.20

41 526,29

41 526,29

5.

N Кр 00011101 от 08.05.20

267 069,20

267 069,20

 

Итого:

399 095,09

399 095,09

 

Пунктом 4.4 договора установлено, что в отношении оплаты стоимости товара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 399 095,09 рублей.

На основании п. п. 4.4 договора начислены проценты по коммерческому кредиту в размере 135 195,77 рублей.

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара, на сумму основного долга начислена неустойка в размере 135 195,77 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.06.2020 N 260 с требованием о погашении задолженности.

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.04.2020 N СФ00001280 на сумму 13 433,60 рублей, от 30.04.2020 N СФ00001281 на сумму 46 642,60 рублей, от 30.04.2020 N СФ00001282 на сумму 30 423,40 рублей, от 07.05.2020 N СФ00001329 на сумму 41 526,29 рублей, от 08.05.2020 N Кр 00011101 на сумму 267 069,20 рублей.

 

N п\п

N и дата накладной

Сумма поставки руб.

Сумма задолженности руб.

1.

N СФ00001280 от 30.04.20

13 433,60

13 433,60

2.

N СФ00001281 от 30.04.20

46 642,60

46 642,60

3.

N СФ00001282 от 30.04.20

30 423,40

30 423,40

4.

N СФ00001329 от 07.05.20

41 526,29

41 526,29

5.

N Кр 00011101 от 08.05.20

267 069,20

267 069,20

 

Итого:

399 095,09

399 095,09

 

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела УПД (счета-фактуры, товарные накладные) не подтверждают факт получения товара его уполномоченными представителями, поскольку указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не заявлено. На данных документах проставлена и печать ответчика. Ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных и счетах-фактурах.

Кроме того, следует учитывать, что гарантийным письмом  от 13.01.2021 исх. №1-21 ответчик в лице директора ФИО1 признал задолженность в размере 399 095,09 руб. и просил предоставить рассрочку платежей с 13.01.2021 по 01.02.2021 в связи с чем доводы по акту сверки не влияют на выводы суда о наличии непогашенного долга в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

П. 4.4 договора ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара, а именно, оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по оплате составляет 399 095,09 рублей; указанное обстоятельство ответчиком в период рассмотрения настоящего дела не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

В соответствии с п. 4.4 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). В соответствии с п. 4.4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 N Ф08-8525/2017 по делу N А53-1250/2017).

Согласно представленному истцом расчету, расчет процентов по коммерческому кредиту произведен следующим образом:

 

Накладные/УПД

Дата начала периода (+ 1 день к дате истечения отсрочки)

Дата окончания периода

Кол-во дней просрочки

Сумма долга по накладной на дату расчета, руб.

Размер процентов, руб.

N СФ00001280 от 30.04.20

06.05.2020

01.09.2020

119

13 433.60

4 795,70

N СФ00001281 от 30.04.20

06.05.2020

01.09.2020

119

46 642.60

16 651,67

N СФ00001282 от 30.04.20

06.05.2020

01.09.2020

119

30 423.40

10 861,13

N СФ00001329 от 07.05.20

13.05.2020

01.09.2020

112

41 526.29

13 952,96

N Кр 00011101 от 08.05.20

14.05.2020

01.09.2020

111

267 069.20

88 934,31

 

 

ИТОГО:

135 195,77

 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору составляет 135 195,77 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

 Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 1 197,29 руб. за каждый день, начиная с 02.09.2020 по день погашения задолженности за поставленный товар, также удовлетворено судом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности также начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договора (п. 5.2 договора) стороны определили, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила                    135 195,77 рублей и подлежит следующим образом:

 

Накладные/УПД

Дата начала периода (+ 1 день к дате истечения отсрочки)

Дата окончания периода

Кол-во дней просрочки

Сумма долга по накладной на дату расчета, руб.

Размер неустойки, руб.

N СФ00001280 от 30.04.20

06.05.2020

01.09.2020

119

13 433.60

4 795,70

N СФ00001281 от 30.04.20

06.05.2020

01.09.2020

119

46 642.60

16 651,67

N СФ00001282 от 30.04.20

06.05.2020

01.09.2020

119

30 423.40

10 861,13

N СФ00001329 от 07.05.20

13.05.2020

01.09.2020

112

41 526.29

13 952,96

N Кр 00011101 от 08.05.20

14.05.2020

01.09.2020

111

267 069.20

88 934,31

 

 

ИТОГО:

135 195,77

 

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Данный расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 195,77 руб. за период с 06.05.2020 по 01.09.2020 с продолжением начисления неустойки с 02.09.2020 по день погашения задолженности за поставленный товар удовлетворены судом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, в своей жалобе ответчик указывает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия негативных последствий для истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 постановления Пленума N 7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не возражал против размера заявленной неустойки, не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  21.01.2021 по делу № А32-37137/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.Г. Величко