СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15037/2018-АК

г. Пермь

15 ноября 2018 года

Дело № А50-15105/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Волосатых Валентины Павловны - Кубасова И.П., предъявлен паспорт, доверенность от 14.03.2018; 

от Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю - Вашкевич С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 24.01.2018; 

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонный) – представители не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражный суд Пермского края 

от 29 августа 2018 года

по делу № А50-15105/2018

вынесенное судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Волосатых Валентины Павловны (ОГРНИП 310591115300019, ИНН 591102737533)

к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719),  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонному) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю

о признании недействительными решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2018

№ 3310/О и от 07.02.2018 № 3311/О,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волосатых Валентина Павловна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Волосатых В.П.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение ПФР, Отделение фонда, заинтересованное лицо) и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонному) (далее – соответчик, Управление ПФР, Управление фонда) о признании недействительными решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2018 № 3310/О и от 07.02.2018 № 3311/О.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 29 августа 2018 года требования ИП Волосатых В.П. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворены; вынесенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2018 № 3310/О и от 07.02.2018 № 3311/О признаны недействительными, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в пользу ИП Волосатых В.П. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взысканы 600 руб. 

Требования ИП Волосатых В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонному) оставлены без удовлетворения.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в полном объеме, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального права. 

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции доходы заявителя неправомерно уменьшены на сумму убытка, полученного заявителем по итогам предыдущих налоговых периодов, в связи с чем, неверно определены обязательства по уплате страховых взносов за 2014 -2015 г.г.; отмечает, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 – 2015 г.г. произведен судом с учетом данных о доходах и вычетах, отраженных в налоговых декларациях за соответствующие периоды, однако документы подтверждающие расходы (первичные документы бухгалтерского учета, книга учета доходов и расходов и т.п.) судом не запрашивались. Отделение Пенсионного фонда считает такой расчет ошибочным, поскольку он не соответствует положениям о необходимости документального подтверждения фактических расходов, установленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П. По мнению фонда основания для перерасчета  обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных и исполненных до 02.12.1016 года, то есть до вступления в законную силу Постановления № 27-П отсутствуют.

От заявителя поступил письменный отзыв по возражениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Представитель предпринимателя возражала против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2010 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период до 01.07.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имел статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

С целью реализации правомочия на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 48 424,57 руб., страховых взносов за 2015 год в сумме 52 220,03 руб. предприниматель представил в Управление ПФР 19.12.2017 заявления от 15.12.2017 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, с учетом определения обязательств по уплате страховых взносов, исходя из фактически полученного налогооблагаемого дохода за вычетом расходов.

Управлением ПФР в адрес заявителя направлено письмо от 16.01.2018 № 02-31/5628, в котором отражено, что основания для перерасчета и возврата страховых взносов за 2014 и 2015 годы без соответствующего судебного решения отсутствуют. При этом в указанном письме Управления ПФР отражено, что уведомления о соответствующих решениях Отделения ПФР по вопросу возврата страховых взносов будут доведены до сведения заявителя дополнительно. 

Решениями Отделения ПФР о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2018 № 3310/О и от 07.02.2018 № 3311/О предпринимателю отказано в возврате перечисленных страховых взносов за 2014 год в сумме 48 424,57 руб., за 2015 год в сумме 52 220,03 руб., соответственно, в частности по мотиву отсутствия переплаты. 

Управлением ПФР в адрес заявителя направлено уведомление от 07.02.2018 о принятых решениях об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Предприниматель, полагая, что Управлением ПФР и Отделением ПФР допущено нарушение его прав и законных интересов в сфере экономический деятельности, в частности на возврат излишне перечисленных страховых взносов, обратился в Арбитражный суд Пермского края, с рассматриваемым заявлением к Отделению ПФР и Управлению ПФР об оспаривании указанных ненормативных актов.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая фонд принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта излишней уплаты предпринимателем данных взносов за 2014-2015 гг.; поскольку оспариваемые решения от 07.02.2018 № 3310/О и № 3311/О вынесены Отделением ПФР, и самостоятельных требований к Управлению ПФР предпринимателем не заявлено, требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) заявитель, как индивидуальный предприниматель, являлся в 2014-2015 гг. плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, согласно статье 14 данного Закона обязан был исчислять страховые взносы в размере, определенном данной статьей.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее - МРОТ), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона (26%).

С учетом МРОТ на 01.01.2014 в размере 5554 руб. минимальный фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2014 год составил 17328,48 руб. (5554 руб. x 26% x 12).

С учетом МРОТ на 01.01.2015 в размере 5965 руб. минимальный фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2015 год составил 18610,80 руб.

Платежными поручениями (от 17.03.2014 № 13, от 24.06.2014 № 42, от 02.10.2014, от 11.12.2014 № 97, от 11.03.2015 № 29, от 18.06.2015 № 68, от 11.09.2015 № 99, от 19.12.2015 № 122) подтверждается и фондом не оспаривается уплата предпринимателем в полном объеме страховых взносов в минимальном размере за 2014-2015 гг. (л.д. 63 – 66, 70 - 73).

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Также в материалы дела представлены платежные документы подтверждающие уплату заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы с дохода, превышающего нормативно установленный показатель - 300 000 руб., по ставке 1% - за 2014 год - 48 424,57 руб. (л.д. 67 – 69), за 2015 год - 52 220,03 руб. (л.д. 74 – 76), при этом размер платежей определен без учета расходов.

Однако в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2017 № 41-КГ17-27 указал на то, что, применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 НК РФ, пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2014 году не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указано, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс); для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК ПФ.

Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, доводы управления об отсутствии оснований для перерасчета и возврата страховых взносов за 2014-2015 гг. отклоняются, как противоречащие положениям законодательства с учетом их толкования, приведенного в Постановлении Конституционного Суда от 30 ноября 2016 г. N 27-П и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Так как добровольно по заявлению предпринимателя орган ПФР излишне уплаченные страховые взносы не возвратил, суд первой инстанции правомерно признал решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2018 № 3310/О и от 07.02.2018 № 3311/О недействительными и обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы о том, что расчет суда не соответствует положениям о необходимости документального подтверждения фактических расходов, установленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, так как произведен лишь на основании данных отраженных в налоговых декларациях за соответствующие периоды, без дополнительного истребования у предпринимателя документов подтверждающих расходы, противоречат материалам дела, по существу являются формальными и голословными.

Вопреки позиции заявителя жалобы суммы доходов и расходов, подтверждены представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 и 2015 г.г, книгами учета доходов и расходов за 2014 и 2015 г.г. (л.д. 77- 84, 86 – 95).

Доводы жалобы о неправомерности уменьшения облагаемой базы на сумму убытка, полученного за прошлые периоды, отклоняются по следующим основаниям.

Как уже указано в настоящем постановлении, в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 7 указанной статьи налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе также уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из налоговых деклараций: за 2014 год сумма облагаемого налогом по упрощенной системе  налогообложения дохода составила 5 142 457 руб., сумма расходов 10 775 958 руб. (сумма убытка 5 633 141 руб.); за 2015 год сумма дохода составила 5 552 003 руб., сумма расходов 744 451 руб. сумма убытка, подлежащая  перенесению с 2014 года на 2015 год в целях определения налоговой базы – 5 633 141 руб.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на положениях пункта 4 статьи 227 НУ РФ, которые не подлежат применению в рассматриваемом случае в силу наличия прямой нормы, определяющей порядок формирования налоговой базы при уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения – пункта 7 статьи 346.18 НК РФ. 

Поскольку предпринимателем в декларациях по УСН заявлено об уменьшении налоговой базы за эти периоды  на сумму убытков предыдущих налоговых периодов (5 633 141 руб.) и неправомерность такого уменьшения налоговым органом не установлена, исчисление страховых взносов, подлежащих доплате за 2014 – 2015 г.г., в размере 0 руб. следует признать правомерным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2018 года по делу № А50-15105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Гулякова 

 

Судьи

 

И.В.Борзенкова

 

Е.В.Васильева