Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1153/2021

г. Чита

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №1079 от 01.10.2021, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности №2.7/3-13/00130 от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года по делу №А78-1153/2021 по исковому заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате денежных средств в размере 400 рублей, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств в размере 400 рублей, удержанных из пенсии ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование жалобы указывает, что до момента регистрации сведений о смерти ФИО4 центр ПФР в Забайкальском крае не располагал информацией о ее смерти и не мог прекратить выплату пенсии и соответственно удержания. Запись о смерти внесена по истечении трех месяцев, после наступления факта смерти. Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.06.2019 обязанности государства в лице Центра ПФР по выплате пенсии ФИО4 поступившие после 01.06.2019 на счет ФИО4 пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение каких-либо обязательств гражданина, в том числе, по возбужденному исполнительному производству, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации. Денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда Российской Федерации после смерти ФИО4 и удержанные Чернышевским РОСП в пользу взыскателя в счет платежей по обязательству, является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в связи с реорганизацией Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае в форме присоединения к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 №136п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 произведена замена истца по делу №А78-1153/2021 государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на его правопреемника – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась получателем пенсии по инвалидности. 

04.07.2019 Чернышевским районным отделением судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №26023/19/75064-СД принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в размере 30% ежемесячно.

Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю. 

16.05.2019 заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №17 мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу №2-703/2019 с ФИО4 в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Забайкальскому краю взыскан материальный ущерб в сумме 154 рубля, а также государственная пошлина в доход муниципального района «Чернышевский район» в сумме 400 рублей. 

На основании исполнительных документов по данному делу Чернышевским районным отделением судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства №33200/19/75064-ИП на взыскание долга в сумме 154 рубля (постановление от 19.07.2019), №33647/19/75064-ИП на взыскание государственной пошлины в сумме 400 рублей (постановление от 25.07.2019). 09.08.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. 

В августе 2019 года ФИО4 произведено перечисление пенсии в размере 5 441 рубль 58 копеек, из которой фонд удержал и перечислил на депозитный счет Чернышевского районного отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 1 632 рубля 47 копеек по платежному поручению №217218 от 08.08.2019.

В исполнение требований исполнительных листов служба судебных приставов распределила поступившие денежные средства и перечислила государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход соответствующего бюджета платежным поручением №158132 от 13.08.2019, исполнительное производство №33647/19/75064-ИП окончено 15.08.2019 в связи оплатой.

13.08.2019 истцу поступили сведения из отдела ЗАГС Центрального района г. Читы о смерти ФИО4 08.05.2019, о чем внесена запись 09.08.2019. 

26.08.2019 учреждение приняло решение №11111 о прекращении выплаты пенсии ФИО4 с 01.06.2019. 

22.08.2019, 23.09.2019 истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате перечисленной на депозитный счет суммы в размере 1 632 рубля 47 копеек. 

30.12.2019 и 15.01.2020 служба судебных приставов возвратила 1 232 рубля 48 копеек, сумма в размере 400 рублей не возвращена. 

Полагая, что денежные средства, удержанные из пенсии ФИО4 за август 2019 года, перечислены в бюджет безосновательно, поскольку получатель пенсии умер в мае 2019 года, истец 14.07.2020, 23.09.2020 направил в инспекцию претензии о возврате денежных средств в сумме 400 рублей.

Отказ инспекции явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Исходя из указанной нормы, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. 

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что взыскание (удержание денежных средств) осуществлялось на законном основании - согласно судебному акту, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что удержание из пенсии гражданки ФИО4 является незаконным и денежные средства подлежат возврату в бюджет, подлежит отклонению.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание государственной пошлины было произведено службой судебных приставов в соответствии с Законом об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по решению мирового судьи судебного участка №17 мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу №2-703/2019, подлежащего обязательному исполнению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение суда в установленном законом порядке не отменено. Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (налоговая инспекция) на день перечисления денежных средств были уведомлены о смерти должника (пенсионера), истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта, в указанном в нем размере, после начисления пенсии, то есть на законном основании, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением и отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.08.2021 по делу №А78-1153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

Т.В. Лоншакова