АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1217/2025

30 июля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В. Сахновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к Жилищно-строительному кооперативу «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс,

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.04.2025

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Согласие» о признании права собственности на нежилое помещение № 1а, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:50:031721:921.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сельский лекарь», ФИО3

Представитель истца возражал против привлечения указанных лиц к участию в деле.

При рассмотрении данного вопроса суд исходил из буквального толкования диспозиции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмета и характера, возникшего между сторонами спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

При решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. 

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

При таких условиях, суд пришел к выводу, что у ООО «Сельский лекарь», ФИО3 фактически отсутствует материальный интерес применительно к предмету заявленного спора, при разрешении которого имелась бы возможность предъявления иска к ООО «Сельский лекарь», ФИО3 факт или возникновения права на иск у указанных лиц.

Арбитражный суд, рассмотрев в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сельский лекарь», ФИО3 отказал, о чем вынесено устное определение. 

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.01.2024 по делу № 2-1-25/2024 (2-4817/2023) исковые требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области (далее также - Фонд) к ООО «Сельский лекарь», ЖСК «Согласие», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок по отчуждению нежилого помещения №1а с кадастровым номером 64:50:031721:921, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - спорное нежилое помещение), применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.

Признан недействительным договор паенакопления №ЗН от 25.11.2019, заключенный между ЖСК «Согласие» и ФИО3

Признан недействительным договор купли-продажи пая №ЗН от 31.05.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО5

Признан недействительным договор купли-продажи пая №2а от 28.07.2022, заключенный между ФИО5 и ООО «Сельский лекарь».

Признана недействительной справка о выплате полной стоимости паевого взноса №1Н от 01.08.2022, выданная ЖСК «Согласие» в отношении ООО «Сельский лекарь».

В удовлетворении исковых требований Фонда к ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

В удовлетворении исковых требований Фонда к ООО «Сельский лекарь», ЖСК «Согласие», ФИО3, ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договора об уступке права требования и договора займа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.07.2024 дело №33-5268/2024 Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.01.2024 изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на применение последствий недействительности сделок.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельский лекарь» на нежилое помещение №1а с кадастровым номером 64:50:031721:921, расположенное по адресу: 

<

...>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сельский лекарь» обязанность возвратить жилищно-строительному кооперативу «Согласие» нежилое помещение №1а с кадастровым номером 64:50:031721:921, расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.01.2024 оставлено без изменения. Судебные акты вступили в силу.

Объект завершен строительством с применением механизмов ППК «Фонд развития территорий», за счет субсидий, предоставленных ППК «Фонд развития территорий» в форме имущественных взносов из бюджета РФ и бюджета Саратовской области (что подтверждается Соглашением №1/20 о передаче функций застройщика от 23.07.2020, Соглашением о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Согласие» №ФЗП-28/368-20 от 11.08.2020 (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 31.08.2022), Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2022 №64-RU64538109-26-2022) и после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию спорное нежилое помещение в силу закона и соглашений должно быть передано в собственность Фонда.

Согласно пунктов 2.1 и 2.6. заключенного между Фондом и ЖСК «Согласие» Соглашения №1/20 от 23.07.2020 о передаче функций застройщика, ЖСК «Согласие», как заказчик строительства объекта, обязан передать в собственность Фонда спорное нежилое помещение по отдельному соглашению, которое будет являться правоустанавливающим документом.

25.11.2024 Фонд направил в ЖСК «Согласие» Соглашение №1/24 от 22.11.2024 о передаче свободных помещений с приложением в 3 экз. на 6л. (сопроводительное письмо исх. №266 от 22.11.2024). Кооперативу предложено в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего письма добровольно передать Фонду спорное нежилое помещение, подписать, скрепить печатью соглашение с приложением и два экземпляра направить в адрес Фонда (опись почтового вложения № 41003102104055).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № 41003102104055, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление ЖСК «Согласие» не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени спорное нежилое помещение Фонду не передано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. 

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктами 3 - 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Иск о признании права, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданского права. 

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. 

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. 

В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что ЖСК «Согласие» утверждает, что направил в Фонд сведения о том, что ФИО3 имеет право требования в отношении спорного помещения, предоставив реестр членов кооператива от 13.05.2020. Таким образом Фонду было известно о требованиях ФИО3 к ЖСК «Согласие» о передаче спорного помещения и при таких обстоятельствах согласился на заключение соглашения о завершении строительства. Полученные ответчиком от ООО «Сельский лекарь» по договору займа №1 от 02.11.2016 денежные средства пошли на обеспечение завершения строительства, оплата паевого взноса за спорное помещение осуществлена ФИО3 путем зачета. Спорное помещение является единственным имуществом кооператива, посредством которого может быть удовлетворено требование кредиторов ФИО3 и ООО «Сельский лекарь», которые обеспечили завершение строительства. Кооператив лишен возможности расплатиться с кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» осуществляет функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков в целях дополнительной защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками, в отношении которых арбитражным судом введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд за счет имущества Фонда осуществляет выплату возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

В ч. 1.2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что выплата такого возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется Фондом за счет имущества Фонда с учетом особенностей, предусмотренных ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

На основании положений ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя, в том числе порядок расчета размера выплаты возмещения, порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива.

Механизм, предусмотренный статьей 13.3 Закона № 218-ФЗ. распространяется только на членов кооператива, вступивших в него в установленном порядке. К созданному кооперативу из конкурсной массы переходят лишь право собственности на объект (объекты незавершенного строительства и права на земельный участок. По смыслу закона, созданный кооператив должен обеспечить завершение строительства объекта объектов за счет вносимых его членами в денежной форме паевых взносов. При этом члены кооператива, ранее являвшиеся участниками строительства по отношению к застройщику-должнику, считаются уплатившими паевой взнос в размере погашенной части требований к застройщику-должнику.

Как установлено апелляционным определением Саратовского областного суда от 04.07.2024 по делу №33-5268/2024 (№2-1-25/2024) В период со дня заключения соглашения о передаче функций застройщика (23 июля 2020 года) и до дня завершения НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области» строительства многоквартирного дома (29 июня 2022 года) ни ФИО3, ни ФИО5 паевой взнос за нежилое помещение не вносили, о чем свидетельствует тот факт, что указанные денежные средства в соответствии с п. 2.4 соглашения в адрес фонда в указанный период времени не поступали. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на дату завершения строительства многоквартирного дома паевой взнос за нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:031721:921 внесен не был, указанное помещение являлось свободным от прав требований, в связи с чем в силу п. 2.1 соглашения о передаче функций застройщика подлежало передаче в собственность Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области. Несмотря на это, после завершения строительства многоквартирного дома и его передачи Фондом ЖСК «Согласие» (11 июня 2022 года), между ФИО5 и ООО «Сельский лекарь» 28 июля 2022 года заключен договор купли-продажи пая, кооперативом ООО «Сельский лекарь» выдана справка № 1Н 01 августа 2022 года о выплате пая за спорное помещение и составлен акт его приема-передачи, послужившие основанием для регистрации права собственности ООО «Сельский лекарь» на спорное нежилое помещение. Указанные действия ЖСК «Согласие» и ООО «Сельский лекарь» расцениваются как недобросовестные, нарушающие требования ч. 3 ст. 13.3 Закона № 218-ФЗ, и причинившие имущественный вред Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области, то - есть лицу, не являющемуся стороной сделки. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по отчуждению ЖСК «Согласие» нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:031721:921  является недействительной в силу ее ничтожности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, у ЖСК «Согласие» отсутствовали правовые основания для передачи помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При наличии указанных обстоятельств, исковое заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области о признании права собственности на нежилое помещение суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать за Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: 

<

***>) право собственности на нежилое помещение № 1а, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:50:031721:921.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                В.В. Сахнова