/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31047/2016

21 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34046/2017)  ООО «Бизнес-ИНФО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-31047/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению ООО «Бизнес-ИНФО» о приостановлении исполнительного производства (№ 27811/17/78021-ИП) по делу: 

по первоначальному иску: 

истец – ООО «Титул»

к ответчику – ООО «Бизнес-ИНФО» о взыскании долга, процентов по ст. 395 ГК РФ (договор № 61 от 15.07.2013), расходы по оплате услуг представителя 

по встречному иску: 

истец – ООО «Бизнес-ИНФО» 

к ответчику – ООО «Титул»о взыскании убытков (договор № 61 от 15.07.2013), Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления: 

- Судебный пристав-исполнитель Литовко С.В. Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу, 

- Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу, 

- УФССП России по Санкт-Петербургу, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее - истец, ООО «Титул», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ИНФО» (далее - ответчик, ООО «Бизнес-ИНФО», Заказчик) о взыскании по договору на оказание бухгалтерских услуг № 61 от 2013 года 36 000 руб. задолженности по оплате услуг за октябрь-ноябрь 2015 года, 917,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.12.2015 по 25.03.2016, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

ООО «Бизнес-ИНФО» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Титул» убытков за некачественное оказание услуг в размере 480 641,90 руб., а именно 211 963 руб. в соответствии с расчетом на уменьшении установленной за работу цены (в 50 %), 29 078,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. за восстановление бухгалтерского учета за 2013-2015 года, 100 000 руб. за отказ ООО «Титул» защищать интересы ООО «Бизнес-ИНФО» в ГТИ, а также 30 000 руб. юридические услуги. 

Решением суда от 21.02.2017, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017, по первоначальному иску с ООО «Бизнес-ИНФО» в пользу ООО «ТИТУЛ» взыскано 36 000 руб. долга, 917,83  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. государственной пошлины по иску, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано. ООО «Бизнес-ИНФО» из федерального бюджета возвращено 01,24 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 202 от 11.07.2016. 

По делу 07.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 017268244. 

22.08.2017 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Бизнес-ИНФО» о приостановлении исполнительного производства ввиду подачи кассационной жалобы по делу.

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 в удовлетворении заявления  отказано. Суд не усмотрел наличия на дату судебного разбирательства оснований для приостановления исполнительного производства по правилам статьи 39 или статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). При этом судом было учтено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 было отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А56-31047/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017. 

ООО «Бизнес-ИНФО» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что ООО «Титул» не были представлены регистры бухгалтерского учета в течение действия договора № 61 от 15.07.2013, которые являются его предметом в соответствии с пунктом 1.1.2. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно часятм.1 и 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях: 

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 

2) утраты должником дееспособности; 

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случаях: 

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент вынесения определения по итогам рассмотрения заявления ООО «Бизнес-ИНФО» о приостановлении исполнительного производства, его кассационная жалоба уже была рассмотрена судом кассационной инстанции, кроме того, постановлением от 18.10.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А56-31047/2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по правилам статьи 39 или статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости истребования у ООО «Титул» доказательств исполнения услуг согласно предмета договора № 61 от 15.07.2013, не может быть предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2017 по делу №  А56-31047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес-ИНФО» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен