ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2759/2017

г. Киров

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 по делу №А17-2759/2017, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа, обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем изменения срока начала управления многоквартирным домом № 21 по Кохомскому шоссе города Иваново с 01.05.2016, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Корона») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) от 06.04.2017 № 283 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем изменения срока начала управления многоквартирным домом № 21 по Кохомскому шоссе города Иваново с 01.05.2016, взыскании со Службы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерно общество «Управляющая компания «Корона» (далее – третье лицо, ЗАО «УК «Корона»). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства, Общество настаивает на том, что оспариваемый приказ в части установления срока начала управления спорным домом является незаконным. Поясняет, что собственники названного многоквартирного жилого дома на общем собрании выбрали в качестве новой управляющей компании ООО «УК «Корона», установив срок начала управления с 01.05.2016. Общество указывает, что момент начала исполнения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. При этом право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением сведений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления либо изменение управляющей организации имеют приоритетный характер. По мнению ООО «УК «Корона», судом первой инстанции не принято во внимание, что заявитель на основании названных норм приступил к исполнению обязанностей в соответствии с договором управления многоквартирным домом. В подтверждение названной позиции по делу заявитель ссылается на судебную практику. Также Общество не усматривает оснований для применения к спорной ситуации положений Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ). Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в письменных отзывах опровергли доводы жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ЗАО «УК «Опора» ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2014 ООО «УК «Корона» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (ОГРН 

<

***>; т. 1 л.д.16).

Общество на основании лицензии от 28.05.2015 № 037000146 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д.15).

29.04.2016 Общество обратилось в Службу с заявлением № 6-18-92 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Корона» (т.2 л.д.89). Заявитель просил включить в реестр лицензий сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2016. 

В период с 04.05.2016 по 18.05.2016 Ивгосжилинспекцией проведена проверка заявления от 29.04.2016 и документов, представленных в Службу, на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр.

По итогам рассмотрения заявления и представленных в его составе документов ответчиком установлено нарушение подпункта «е» пункта 3, подпункта «д» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), в связи с чем Ивгосжилинспекцией издан приказ от 18.05.2016 № 18, которым заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий, заявление возвращено (т.2 л.д.85-86).

23.05.2016 ООО «УК «Корона» повторно обратилось Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении спорного многоквартирного дома (т.2 л.д.58-59).

В период с 24.05.2016 по 06.06.2016 Ивгосжилинспекцией проведена проверка заявления от 23.05.2016 и документов, представленных в Службу, на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр.

Приказом от 06.06.2016 № 73 рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области приостановлено на основании подпункта «б» пункта 10 Порядка № 938/пр в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора в течение рассмотрения заявления от 23.05.2016 заявления ЗАО «УК «Опора», содержащего сведения в отношении спорного жилого дома (т.2 л.д.54-55).

19.07.2017 начальником Службы по итогам рассмотрения заявления  от 23.05.2016 и прилагаемых к нему документов вынесен Приказ № 240 (в редакции Приказа от 26.07.2016 № 70) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления (т.2 л.д.49-50). В качестве причины отказа внесения изменений указан подпункт «б» пункта 9 Порядка № 938/пр: отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (учитывая результаты внеплановых документарных мероприятий по государственному контролю в отношении физических лиц по порядку принятия  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, решений о выборе ООО «УК «Корона» и ЗАО «УК «Опора» в целях заключения с данными организациями договоров управления собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также тот факт, что протокол общего собрания собственников помещений в доме по выбору в качестве управляющей компании ЗАО «УК «Опора» датирован 23.05.2016, тогда как протокол общего собрания собственников помещений в доме по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «Корона» - 27.04.2016).

23.03.2017 ООО «УК «Корона» обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением (вх.№ 6-18-175) о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и включении многоквартирного дома № 21 по Кохомскому шоссе г.Иваново в перечень домов, находящихся под управлением Общества (т.2 л.д.35-36). К названному заявлению приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме от 27.04.2016 и договор управления многоквартирным домом от 01.05.2016. 

30.03.2017 в Ивгосжилинспекцию поступило заявление ЗАО «УК «Опора» об исключении указанного многоквартирного жилого дома из реестра лицензий Ивановской области в связи с расторжением договора управления (т.2 л.д.42-43). К данному заявлению приложен акт приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, от 30.03.2017 (т.2 л.д.41,44).

По итогам рассмотрения заявления и документов, представленных ЗАО «УК «Опора» 30.03.2017, учитывая отсутствие нарушений требований статьи 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр, ответчиком принято решение об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением  третьего лица, в связи с чем издан приказ от 06.04.2017 № 282 (т.2 л.д.37-38).

06.04.2017 по итогам рассмотрения заявления ООО «УК «Корона» от 23.03.2017 № 6-18-175 Службой издан приказ № 283 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением заявителя путем включения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с 06.04.2017 на основании пункта 8 Порядка №938/пр (т.2 л.д.30-31).

Не согласившись с указанным приказом от 06.04.2017 № 283 в части указания срока начала управления домом, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании со Службы расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 110 АПК РФ, статьями 44, 161, 162, 192, 198 ЖК РФ, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 2, 4, 6, 7, 8 Закона № 209-ФЗ, положениями Порядка №938/пр и Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденных Приказами Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр (в редакции на момент рассматриваемых правоотношений) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 данного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка. 

Согласно пункту 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

 В случае отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления в связи с наличием судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, повторное обращение с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке с предоставлением вступившего в силу судебного акта, подтверждающего право лицензиата управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (пункт 13 Порядка № 938/пр).

Из материалов настоящего дела следует, что необходимость внесения изменений в реестр лицензий с 01.05.2016 ООО «УК «Корона» обосновывает наличием протокола общего собрания от 27.04.2016, которым собственники приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «УК «Опора» с 30.04.2016 и выборе Общества в качестве управляющей компании с 01.05.2016.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «УК «Корона» о внесении изменений в реестр лицензий от 29.04.2016 и 23.05.2016 ответчиком отказано во включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий Ивановской области по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 3, подпунктом «д» пункта 5 подпунктом «б» пункта 9 Порядка № 938/пр. Названные решения Службы в установленном порядке оспорены,  незаконными признаны не были.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 22.12.2016 по делу №2-4145/16 (т.1 л.д.42-49) решение общего собрания собственников многоквартирного дома №21 по Кохомскому шоссе г. Иваново от 23.05.2016 о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Опора» признано недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.03.2017 по делу №2-25/17 (т.1 л.д.51-66) в удовлетворении исковых требований собственников помещений многоквартирного дома № 21 по Кохомскому шоссе г. Иваново о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений названного дома, оформленных протоколом от 27.04.2016, отказано.

Поступившее в адрес Службы заявление от 23.03.2017 № 6-18-175 о внесении изменений в реестр лицензий с приложением протокола общего собрания от 27.04.2016 рассматривалось ответчиком в общем порядке, предусмотренном пунктом 12 Порядка №938/пр, по итогам рассмотрения вынесен оспариваемый приказ.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 2 Порядка № 938/пр внесение изменений носит заявительный характер. Основанием для издания оспариваемого приказа явилось именно заявление Общества от 23.03.2017 № 6-18-175.  Пунктом 14 Порядка закреплено, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Соответственно, решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий не может содержать календарную дату изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, определенную ранее календарной даты подачи заявления об этом. 

В соответствии со статьями 195, 198 ЖК РФ на официальном сайте Ивгосжилинспекции (http://gzi.ivanoobl.ru) в разделе «Лицензирование», а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://dom.gosuslugi.ru) размещен реестр лицензий Ивановской области, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты. Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Законом №209-ФЗ. Целью настоящего Закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно статье 4 Закона № 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются, в том числе на основе следующих принципов: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что открытый доступ к реестру лицензий, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях (в частности, жителям многоквартирного дома, в том числе не принимавшим участие в выборе управляющей компании, органам местного самоуправления, ресурсоснабжающим организациям, иным возможным контрагентам), а обновление такой информации осуществляется строго в день изменения сведений, в связи с чем Служба в рассматриваемом случае не могла распространить действие приказа от 06.04.2017 №283 ретроспективно (на прошлое время, как испрашивает Общество с 01.05.2016).

Кроме того, необходимо обратить внимание, что оспариваемым приказом не устанавливался момент фактического начала управления Обществом спорным домом (как указывает Общество в заявлении, поданном в суд первой инстанции), а определялся момент внесения изменений в реестр, связанных с включением названного многоквартирного жилого дома в перечень домов, находящихся под управлением заявителя.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ в части установления срока начала управления спорным домом является незаконным, признаются несостоятельными.

Оспариваемый приказ Ивгосжилинспекции соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку поименованные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Признание Верховным Судом Российской Федерации в решении от 29.09.2017 N АКПИ17-704 не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта "а" пункта 9 Порядка № 938/пр в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, не может быть учтено судом в данном деле исходя из предмета спора и даты издания оспариваемого приказа, принятого на основании конкретного заявления  Общества. Иные приказы Инспекции  в данном деле не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Корона» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 по делу №А17-2759/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1