АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1812/2024

г. Архангельск

22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  о составлении мотивированного решения от 12.04.2024, поданное в дело 

по заявлению акционерного общества "Птицефабрика Зеленецкая" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 168200, с/п 

<

...>)

к Североморскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 185031, г.Петрозаводск, 

<

...>, г.Сыктывкар, 

<

...>)

о признании незаконным постановления,

установил:

акционерное общество "Птицефабрика Зеленецкая" (далее – заявитель, общество) 24.11.2023 обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с заявлением к Североморскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.01.2024 заявление общества передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

 Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 09.02.2024 заявление общества передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик с требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве и  в материалах административного дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части, постановление №11-10-47/23 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2024.

Ответчик 15.04.2024 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

На основании решения от 28.09.2023 №2628-р в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения акционерным обществом "Птицефабрика Зеленецкая" положений статьи 18 Закона Российской Федерации №4979-I от 14.05.1993 «О ветеринарии», приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 №104 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», приказа Минсельхоза России от 24.03.2021 №158 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц».

В ходе проверки Управлением установлено, среди прочих нарушений, сокрытие (не извещение в течение установленного ветеринарными правилами срока - 24 часа) от органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, сведения о внезапных падежах поголовья птиц, более 0,5% в день от поголовья птиц, содержащихся в одном птичнике: 02.09.2023: 19 птичник – 0,95%; 9 птичник – 0,69%; 04.09.2023: 10 птичник – 0,65%, 9 птичник – 0,82%; 21 птичник – 0,7%; 05.09.2023: 10 птичник – 0,6%; 06.09.2023:10 птичник – 0,81%; 20 птичник – 0,6%; 07.09.2023: 20 птичник – 0,69%;  17.09.2023:22 птичник – 0,72%; 23 птичник – 0,57%; 18.09.2023: 23 птичник – 0,55 %; 22.09.2023: 2 птичник – 1,3%; 30.09.2023: 4 птичник – 0,69%.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 13.10.2023 №2628-р.

По факту выявленных нарушений 26.10.2023 Управлением в г. Сыктывкар в отношении общества в присутствии представителя общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №11-10-47/2023, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1 в тот же день.

Кроме этого, Управлением в г. Сыктывкар 26.10.2023 в отношении общества составлены еще четыре протокола об административных правонарушениях, в том числе протоколы №11-10-42/2023 и №11-10-44/2023, которыми деяния заявителя квалифицированы по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и протоколы №11/10-43/2023 и №11-10-45/2023, которыми деяния заявителя квалифицированы по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми объединил названные дела об административных правонарушениях в одно производство и, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП  РФ и частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вынес постановление по делу №5-301/2023 от 20.12.2023, которым признал общество виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и двух административных правонарушений, предусмотренных  частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 250 000 руб. Постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2023 общество не обжаловало, оплатило штраф в бесспорном порядке.

Протокол №11-10-47/2023 от 26.10.2023 в отношении общества по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ направлен на рассмотрение в г. Архангельск главному государственному инспектору отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО2

По результатам рассмотрения дела без участия представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, Управление вынесло постановление №11-10-47/23 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении и привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что поскольку все правонарушения выявлены в рамках одной проверки, в силу положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ общество должно быть подвергнуто наказанию один раз в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. В связи с тем, что общество уже привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 02.10.2023 по 13.10.2023, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  250 000 руб., постановление Управления от 13.11.2023 является незаконным и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие от органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обращения со специфическим видом экологической информации, в целях предупреждения распространения массовых заболеваний животных, обеспечения экологической безопасности населения и территорий, профилактики эпизоотии, а также предупреждения попадания продукции животноводства от павших в результате опасных (или невыясненной этиологии) болезней животных в оборот, в том числе для изготовления пищевых продуктов и т.п.

Объективная сторона нарушения по указанной норме Кодекса нарушения состоит: в сокрытии от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных; в несвоевременном извещении указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Абзацем 5 указанной нормы на владельцев животных и производителей продуктов животноводства возложена обязанность предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" падеж сельскохозяйственных животных - смертность сельскохозяйственных животных вследствие заразных болезней, включенных в перечень, утвержденный уполномоченным органом, а также массовых отравлений, опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий, пожаров.

Согласно Перечню заразных болезней животных, используемого для сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, утвержденного приказом  Минсельхоза России от 24.06.2013 № 242, высокопатогенный грипп птиц (далее – ВГП) относится к заразным болезням животных.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц, утвержденных  приказом Минсельхоза России от 24.03.2021 № 158 (далее – Ветеринарные правила №158), в целях предотвращения возникновения и распространения ВГП физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) птиц (далее - владельцы птиц), обязаны извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях заболевания или гибели птиц, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание.

Пунктом 10 Ветеринарных правил №158 установлены основания для подозрения на ВГП птиц. К ним относятся, в том числе,   падеж птиц на птицефабриках более 0,5% в день от поголовья птиц, содержащегося в одном птичнике.

В силу пункта 11 Ветеринарных правил №158 при наличии оснований для подозрения на ВГП владельцы птиц обязаны: сообщить в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на ВГП должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого содержатся птицы), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации; содействовать специалистам госветслужбы в проведении отбора проб биологического и (или) патологического материала от птиц и направлении проб в лабораторию; предоставить специалисту госветслужбы сведения о численности имеющихся (имевшихся) в хозяйстве птиц с указанием количества павших птиц за 21 календарный день.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа документов общества, проведенного в ходе выездной проверки, Управлением в период с 02.09.2023 по 30.09.2023 установлен факт падежа птицы более 0,5% в день от поголовья птиц, содержащегося в одном птичнике.

Из пояснений главного ветеринарного врача общества ФИО3 следует, что увеличение падежа происходит ежегодно в жаркие месяцы года. Также 03.08.2023 произошло аварийное отключение электроэнергии с 11:30 до 12:30, что повлекло отключением автоматизированных систем обслуживания птиц. Так как птица негативно реагирует на любые изменения окружающей среды, это привело к увеличенному падежу, поэтому обращаться в ветеринарную службу не стали, посчитав увеличение падежа неинфекционного характера.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения о проведении проверки №2628-р от 28.09.2023 послужило выявление возбудителя вируса гриппа А птиц и его типизация, возбудителя вируса гриппа птиц и его типизация в фарше цыплят-бройлеров в брикетах замороженных, дата изготовления 23.08.2023, производства АО "Птицефабрика Зеленецкая" (пункт 2 решения о проведении внеплановой выездной проверки №2628-р от 28.09.2023).

Кроме этого, в соответствии с актом внеплановой выездной проверки №2628-р от 13.10.2023 04.10.2023 отобрано 10 проб замороженной продукции для направления в ФГБУ «ВНИИЗЖ» с целью исследования на грипп птиц. Согласно результатам исследования от 06.10.2023 выявлено 7 положительных проб на РНК вируса гриппа птиц подтипа Н5 (протокол исследований №2545-РЛ1-П758/23, №2545-РЛ1-П759/23, №2545-РЛ1-П760/23, №2545-РЛ1-П756/23, №2545-РЛ1-П753/23, №2545-РЛ1-П754/23, №2545-РЛ1-П757/23).

С учетом изложенного, Управление в бездействии общества, выразившемся в сокрытии от органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, сведений о внезапных падежах более 0,5% в день от поголовья птиц, содержащихся в одном птичнике, допущенного им в нарушение требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", установило событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил. Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Исходя из правил назначения административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание в таком случае назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По результатам одной внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 в отношении общества на основании решения №2628-р от 28.09.2023, Управлением в отношении общества были составлены пять административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу №5-301/2023 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ  и назначен административный штраф в размере 250 000 руб. Постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2023 общество не обжаловало, оплатило штраф в бесспорном порядке.

Довод Управления о том, что для применения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо соблюсти следующие условия: совершение одного действия, содержащего разные составы административных правонарушений и подведомственность рассмотрения этих дел одному судье, органу, должностному лицу, судом не принимается.

Как следует из буквального толкования части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, данная норма не регламентирует, что выявленные в ходе одного контрольного мероприятия два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ, должны быть совершены одним действием и должны быть подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Диспозиция части 6 статьи 4.4 КоАП отсылает исключительно к правилам назначения административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данный вывод подтверждается также  Заключением Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Федерального Собрания Российской Федерации от 23.03.2022 №3.10-04/508, согласно которому изменениями, вносимыми в статью 4.4 КоАП РФ, устанавливаются правила назначения административного наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия: при выявлении двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями (частями статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему такое действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы Управления основаны на неверном расширительном толковании указанным норм права.

Более того, вопреки доводам Управления, в данном случае частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ установлена подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6, 10.7 и 10.8 КоАП РФ, одному  органу, осуществляющему государственный ветеринарный надзор. Таким образом, рассмотрение протоколов об административных правонарушениях №11-10-47/2023, №11-10-42/2023, №11-10-44/2023, №11/10-43/2023 и №11-10-45/2023 от 26.10.2023, составленных по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, было подведомственно Управлению.

Кроме того,  из постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми следует, что наказание по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ также назначено за нарушение обществом абз. 3 п. 7 главы 3, пунктов 10 и 11 главы 4 Ветеринарных правил №158, а именно за неизвещение специалистов госветслужбы о факте падежа птицы более 0,5% в день от поголовья птиц, содержащихся в одном птичнике.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку административные правонарушения по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ, части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, выявлены Управлением в ходе одной выездной проверки общества, заявитель, с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежит наказанию один раз в переделах санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, так как санкция указанной статьи предусматривает назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгое административное наказание.

Учитывая наличие вступившего в законную силу постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу №5-301/2023 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки и назначении обществу административного штрафа в размере 250 000 руб. суд приходит к выводу о том, что назначение обществу еще одного административного наказания в размере 100 000 руб. является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления №11-10-47/23 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя является незаконным и подлежащим отмене.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №11-10-47/23 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, принятое в г.Архангельске Североморским межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении акционерного общества "Птицефабрика Зеленецкая", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 168200, с/п 

<

...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

И.С. Юринская