АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5015/2023

27 марта 2024 года

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

          Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бривас" (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 02.05.2023 №20-19/09224 в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, процентов и пени в размере 7622,69 руб., обязании восстановить нарушенные права общества путем отражения в ресурсе ЕЛС сведений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, процентов и пени в размере 7622,69 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2023 №73, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – главного госинспектора правового отдела ФИО3 (доверенность от 01.07.2021 №13-29/0712, копия диплома, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бривас» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным отказа от 02.05.2023 №20-19/09224 в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, процентов и пени в размере 7622,69 руб., обязании восстановить нарушенные права общества путем отражения в ресурсе ЕЛС сведений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, процентов и пени в размере 7622,69 руб..

Заявление мотивировано тем, что общество считает неправомерным взыскание по требованию таможни денежных средств в размере, превышающем сумму дополнения к договору поручительства.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными и просит отказать в  их удовлетворении. Таможня ссылается на то, что в соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) в сумму денежных средств, подлежащих уплате по требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства, включаются пени, начисленные по день составления такого требования либо по день окончания сроков направления такого требования в случае, предусмотренном пунктом 14 части 19 статьи 72 настоящего Федерального закона, включительно.

Определением от 14.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2024.

Представитель заявителя, участвовавшая в судебном заседании посредством веб-конференции  в режиме онлайн-заседания, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Дагестанской таможней проведена проверка таможенных иных документов и (или) сведений, представленных при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10801020/231222/0000326 (далее – ТД), а также документов, полученных от таможенного органа назначения - таможенный пост МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни.

По результатам таможенного контроля установлен факт недоставки в таможенный орган назначения «хурма свежая», перемещавшегося перевозчиком РЕ YUZHTRANSAUTO в адрес таможенного поста МАНН Нехотеевка Белгородской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №10801060/220222/0008867.

В связи с выявлением факта недоставки товаров в таможенный орган назначения Дагестанской таможней в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка взаимодействия подразделений таможенных органов при взыскании таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, утверждённого приказом ФТС России от 23 июня 2014 г. №1185 (далее – Порядок №1185) принято решение по результатам таможенного контроля от 05.12.2022 №10801000/051222/Т-00011, в соответствии с которым недоставка товара повлекла за собой наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 153 ТК ЕАЭС и статьей 27 Закона №289-ФЗ. 

Согласно дополнению к договору поручительства по обеспечению исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 20.12.2022 №10000000/150222/0082063 (сумма поручительства 86166,70 руб.) ООО «ГК БРИВАС» (ИНН 

<

***>) были взяты обязательства за исполнение декларантом таможенной процедуры таможенного транзита РЕ YUZHTRANSAUTO обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней.

Посредством программного средства АПС «Задолженность» 07.12.2022 таможней был сформирован расчет таможенных платежей, паспорт задолженности и в адрес РЕ YUZHTRANSAUTO направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 07.12.2022 №10801000/У2023/0000413 на сумму 92452,72 руб., которое в добровольном порядке перевозчиком не исполнено.

После истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней декларантом, в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 10 февраля 2012 г. №245 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров» не позднее пяти рабочих дней со дня истечения срока исполнения уведомления об уплате таможенных платежей в адрес поручителя направлено требование об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства №10801000/2022/ТДП/0000009 от 28 декабря 2022 г. на сумму 93788,76 руб.

Указанное требование ООО «ГК «Бривас» исполнено в полном объеме (заявление от 29.12.2022 №656, платежное поручение от 30.12.2022 №1356). При этом общество обратилось в таможню с заявлением от 24.03.2023 №91 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере, превышающем сумму обеспечения таможенных платежей по договору поручительства – 7622,06 руб.

Письмом от 02.05.2023 №20-19/09224 Дагестанская таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата взысканных сумм таможенных платежей по требованию от 28.12.2022.

Не согласившись с указанным отказом таможни (выраженном в письме от 02.05.2023), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144, пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее – срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 этой статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

Частью 1 ст. 27 Федерального закона №289-ФЗ установлены сроки уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин устанавливаются в соответствии с Кодексом Союза, настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ТД.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей в рамках рассматриваемой процедуры таможенного транзита товаров по ТД №10801060/220222/0008867, является ООО «Группа компаний «Бривас» (дополнение к договору поручительства №01-72/0001 от 30.03.2018). 

Факт недоставки товара по вышеуказанной ДТ в таможенный орган назначения установлен Дагестанской таможней в результате таможенного контроля (решение от 05.12.2022 №10801000/051222/Т-00011) и не оспаривается заявителем.

Оспаривая отказ таможни в возврате излишне взысканных, по мнению заявителя, таможенных платежей, общество полагает необоснованным предъявление к уплате таможенных платежей и пени в сумме, превышающей сумму дополнения к договору поручительства, которым установлена сумма обеспечения таможенных пошлин 86166,07 руб.

Пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 218 Закона №289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (ч. 3 ст. 74 Закона №289-ФЗ).

В силу статьи 73 Закона №289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1). При солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению) (часть 12). Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность) (часть 19).

Согласно части 3 статьи 76 Закона №289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный частями 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона срок и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган направляет гаранту, поручителю требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства.

С учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм таможенного законодательства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по товарам, перевозимым в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №10801060/220222/0008867, и направила декларанту и поручителю уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а затем в адрес поручителя (ООО «ГК «Бривас») требование №10801000/2022/ТДП/0000009 от 28.12.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии/договору поручительства  на сумму 93788,76 руб. (84827,65 руб. таможенные платежи, 8961,11 руб. пени). 

Довод заявителя о том, что в нарушение п. 42 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров, утвержденным приказом ФТС от 10.02.2012 №245 (далее – Порядок №245) таможня требует от заявителя уплаты сумм денежных средств в размере, превышающем на 7622,06 руб. сумму дополнения к договору поручительства (86166,07 руб.) судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 42 Порядка №245 в целях взыскания подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с поручителя таможня отправления направляет в письменной форме или электронном виде (после доработки информационно-программных средств ЕАИС таможенных органов) поручителю требование кредитора о перечислении денежных средств не позднее пяти рабочих дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

В требовании кредитора в том числе указываются: срок исполнения данного требования, который составляет пять рабочих дней со дня его получения кредитором; сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения.

В соответствии с переходными положениями, установленными пунктом 2 статьи 392 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования, а также настоящему Федеральному закону, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов.

Следовательно, положения пункта 42 Порядка №245 в данном случае применяются только в части, не противоречащей Закону №289-ФЗ. 

Вместе с тем частью 4 статьи 76 Закона №289-ФЗ установлено, что в сумму денежных средств, подлежащих уплате по требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства, включаются пени, начисленные по день составления такого требования либо по день окончания сроков направления такого требования в случае, предусмотренном пунктом 14 части 19 статьи 72 настоящего Федерального закона, включительно. При этом каких-либо оговорок о недопустимости превышения суммы денежных средств по требованию над суммой дополнения Закон №289-ФЗ не содержит.

Аналогичные правовые выводы содержатся в решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-2642/2023 и поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, включение таможней в сумму денежных средств, подлежащих уплате по требованию от 28.12.2022, пени, начисленной по день составления требования, не противоречит Закону №289-ФЗ. Приведенный таможней расчет пени, включенной в требование от 28.12.2022, произведен в соответствии с частью 11 статьи 72 Закона №289-ФЗ и заявителем не оспорен.

Направленное поручителю требование таможни от 28.12.2022 не противоречат положениям ТК ЕАЭС и таможенного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем таможня правомерно пришла к выводу об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей по заявлению общества от 24.03.2023 №91. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине (уплачены заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 03.07.2023 №724) следует отнести на общество и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 П.М. Омарова