СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                          Дело № А45-10197/2021

21.10.2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-6991/2021) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» на решение от 11.06.2021 (мотивированное решение от 22.06.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10197/2021 (судья Емельянова Г.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (630120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – ООО «Вертикаль-НСК») с иском о взыскании 335 002 руб. 31 коп. задолженности за поставленный газ в августе и сентябре 2020 года. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением от 11.06.2021 (мотивированное решение от 22.06.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, выразившегося в не извещении ответчика о рассмотрении искового заявления, ввиду чего он был лишен возможности представлять соответствующие доказательства, следовательно, судебный акт принят при неполно установленных обстоятельствах; факт потребления ответчиком газа в спорный период не подтвержден, расчет стоимости поставленного газа не соответствует условиям договора поставки и нормативным правовым актам в сфере газоснабжения. 

Определением от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется. Предоставил акт сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В приобщении к материалам дела приложенных истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных доказательств (акта сверки) апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вопрос о возвращении указанных документов судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе «Мой арбитр».

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «Вертикаль-НСК» (покупатель) подписан договор поставки газа от 25.09.2017 №35-4-2446/18, по условиям которого, истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки. 

Пунктами 5.4.2 и 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 15 числа месяца после расчетного. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе и сентябре 2020 года поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами, предписанными полномочными представителями сторон без возражений. 

Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составила 335 002 руб. 31 коп.

Претензия от 28.10.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правилами поставки газа № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа № 162).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования. 

Ссылка апеллянта на непредоставление истцом подтверждающих задолженность документов подлежит отклонению.

Пунктом 4.9 Договора установлено, что поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) с обязательным подтверждении в получении.

В случае не предоставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) за каждый месяц в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) считаются принятыми покупателем на условиях указанных в них.

В пункте 9.3 договора стороны установили, что в процессе исполнения условий контракта могут осуществлять обмен документами посредством электронного документооборота через портал online.sbis.ru, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по контракту, включив в перечень обмениваемых документов счета-фактуры, акты поданного-принятого газа, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов.

Документы, предоставляемые в электронном виде, заверяются квалифицированной электронной подписью уполномоченных должностях лиц. Подписи уполномоченных представителей сторон на документах, переданных посредством электронного документооборота, имеют силу собственноручных.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные в двухстороннем порядке квалифицированной электронной подписью акты поданного-принятого газа с указанием объемов потребления), а также товарные накладные с указанием расчета стоимости. 

Стороны согласовали, что в случае возникновения спора между сторонами о некорректности квалифицированной электронной подписи (в том числе компроментации квалифицированной электронной подписи) или о подписании документа неуполномоченным лицом доказывание таких обстоятельств осуществляет сторона, сделавшая подобное заявление.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Доводов о недостоверности сведений либо фальсификации электронной цифровой подписи не заявлено.

Доказательства того, что директор ответчика ФИО1, в силу каких-либо обстоятельств утратил полномочия на подписание первичных документов, ответчиком не предоставлены. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки ответчику газа в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом ответчиком по существу не оспорен, равно как и не предоставлено доказательств оплаты задолженности, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о его неизвещении о принятии судом к рассмотрению искового заявления, несостоятелен. 

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 19.04.2021 направлено Арбитражным судом Новосибирской области ответчику 20.04.2021 по адресу государственной регистрации, который принадлежал ответчику в спорный период (

<

...>). Конверт  с определением возвращен в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что также подтверждается конвертом, сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении (идентификационный номер 63097658207584). Адрес ответчика изменен 31.08.2021, в то время как иск принят к производству 19.04.2021).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участника спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Описка, допущенная судом первой инстанции при указании ИНН и ОГРН ответчика во вводной и резолютивной части, не повлекла принятие судебного акта в отношении непривлеченного к участию в деле лица, поскольку в решении суда имеются иные идентификационные сведения об участвующем в деле лице, к которому предъявлены исковые требования, в том числе, наименование организации, договор поставки газа, первичные бухгалтерские документы, из содержания которых следует, что иск предъявлен именно к ООО «Вертикаль-НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2021 (мотивированное решение 22.06.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             Д.Н. Аюшев