ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2708/2017

г. Вологда

02 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации и государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 августа 2020 года по делу № А52-2708/2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании акционерного общества «Псковский кабельный завод» (далее - должник, Завод, АО «Псковкабель») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.08.2017 заявление принято к производству. 

Определением суда от 13.10.2017 ПАО «Сбербанк России» как заявитель по делу № А52-2708/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) заменен на общество с ограниченной ответственностью «СБК СТРОЙ» (далее – ООО «СБК СТРОЙ»).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2018) в отношении АО «Псковкабель» введена процедура наблюдения. 

 Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) АО «Псковкабель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 02.12.2019 удовлетворены заявления ООО «СБК СТРОЙ» и общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест» (далее – ООО «ПКЗ-Инвест»); заявитель по делу ООО «СБК СТРОЙ» с требованием в размере 587 815 921 руб. 60 коп. заменен в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на правопреемника ООО «ПКЗ-Инвест». 

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 14.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования по капитализированным платежам в размере 291 000 руб., передаче права указанного требования Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также осуществлении перехода обязательств должника перед ФИО3 по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу требования и представила заявление о своём согласии на переход к Российской Федерации права требования капитализированных платежей. 

Определением суда от 01.07.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 27.08.2019; к участию в споре в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее - ФНС РФ). 

ФИО3 16.09.2019 представила уточнение требования, в котором просит включить ее в первую очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 744 294 руб. с учетом индексации долга, произвести переход права требования к должнику по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации,                        и замену ее как кредитора на Российскую Федерацию в лице ФНС РФ                         с вышеуказанным требованием.

Определением суда от 06.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2019) производство по требованию ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Боровичского районного суда Новгородской области, принятого по результатам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм решением этого же суда от 12.01.2007 по делу № 2-84/2007.

ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о возобновлении производства по требованию в связи с вступлением в законную силу определения Боровичевского районного суда Новгородской области от 16.01.2020 по делу № 134/2020, которым произведена индексация денежной суммы, присужденной решением суда от 12.01.2007 по делу № 2-84/2007 в пользу ФИО3                       в возмещение вреда, причиненного ее сыну ФИО4,                                      с 01.01.2019 ФИО3 установлена ежемесячная выплата в размере 7240 руб. 28 коп. Кроме того, заявитель уточнил требование и просит включить ФИО3 в первую очередь реестра требований кредиторов                                     АО «Псковкабель» с суммой требования в размере 868 833 руб. 60 коп. капитализированных платежей, заявив также об отказе от перехода права требования к должнику от ФИО3 к Российской Федерации и замене ФИО3 на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 13.03.2020 производство по требованию возобновлено, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.04.2020. 

Заявлением, поступившим в суд 01.04.2020 ФИО3 изменила размер требования и просит включить ее требование в размере 463 377 руб. 92 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, произвести переход права требования к должнику от ФИО3 к Российской Федерации, а также произвести замену ФИО3 на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы. Также заявитель просит ежемесячные платежи в размере 7240 руб. 28 коп. производить с индексацией в порядке, установленном законом. 

Уточнение заявленного требования в указанной редакции принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его структурного подразделения – Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2020 в первую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Псковский кабельный завод» включено требование ФИО3 в сумме 463 377 руб. 92 коп. капитализированных платежей. Заявление ФИО3 о переходе к Российской Федерации права требования к акционерному обществу «Псковский кабельный завод» удовлетворено. Произведена замена кредитора ФИО3 в реестре требований кредиторов акционерного общества «Псковский кабельный завод» на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы в сумме 463 377 руб. 92 коп. В связи с переходом к Российской Федерации права требования по капитализированным платежам суд обязал Фонд социального страхования Российской Федерации выплачивать ФИО3 по 7240 руб. 28 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2019 по апрель 2024 года включительно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до полного погашения капитализируемой суммы 463 377 руб. 92 коп.

Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с вынесенным определением в части обязания Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать ФИО3 по 7240 руб. 28 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2019 по апрель 2024 года включительно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до полного погашения капитализируемой суммы 463 377 руб. 92 коп. не согласились, в апелляционных жалобах просят его отменить, отказать в удовлетворении данной части заявленных требований.

Апеллянт указывает, что индексация капитализированных повременных платежей, которые должен выплачивать Фонд в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 и Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника невозможна, поскольку противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также статьи 135 Закона о банкротстве.

При этом, Фонд обращает внимание суда, что согласно пункту 2 статьи 135 Закона о банкротстве, с выплатой капитализированных повременных платежей, прекращается соответствующее обязательство должника, из чего следует, что объем капитализированных повременных платежей рассчитывается на весь период получения гражданином повременных капитализированных платежей и обязательства Российской Федерации по выплате повременных капитализированных платежей прекращаются с расходованием этой суммы.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку фактически доводы жалоб сводятся к несогласию с указанием на индексацию капитализированных повременных платежей, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Боровичского городского суда Новгородской области от 12.01.2017 по делу № 2-84/2007 с АО «Псковкабель» в пользу ФИО3 взыскано возмещение вреда, причиненного ее сыну – ФИО4  смертью кормильца, ежемесячно по 2425 руб., начиная с 01.12.2006 до достижения ФИО4 18 лет, а при обучении его в очном учебном заведении – до окончания обучения, но не более 23-х лет. 

Определением Боровичского городского суда Новгородской области от 16.01.2020 по делу № 13-4/2020 произведена индексация денежной суммы, присужденной указанным выше решением суда, в пользу ФИО3 с 01.09.2019 установлена ежемесячная денежная выплата в размере 7240 руб. 28 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Действующий закон о банкротстве не содержит правил капитализации сумм в возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Такие нормы содержатся в специальном Законе от 24.07.1998 № 125-ФЗ, а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку с момента перехода права требования лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей индексацию этих сумм, в установленном законом порядке, при повышении стоимости жизни. 

Кроме того, в рассматриваемом случае обязанность осуществлять выплаты с учетом индексации возложена на Фонд не бессрочно, а до полного погашения капитализируемой суммы 463 377 руб. 92 коп. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 августа 2020 года по делу № А52-2708/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова