ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2020

Дело № А40-153283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,          

при участии в судебном заседании:

от Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества  - ФИО1 – по дов. от 27.05.2019, ФИО2 – по дов. от 27.05.2019

от Татарстанского отделения общественной организации «Союз дизайнеров России» -  ФИО3 – по дов. от 09.07.2019

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Татарстанского отделения общественной организации «Союз дизайнеров России»

на решение от 13.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества  

к Татарстанскому отделению общественной организации «Союз дизайнеров России»

о взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Фонд-оператор президентских грантов по развитию гражданского общества  (далее – Фонд президентских грантов, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Татарстанского отделения общественной организации «Союз дизайнеров России» (далее – Татарстанское отделение Союза дизайнеров России, ответчик) суммы гранта по договору о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества № 17-2-012368 от 26.12.2017 в размере 2 530 024 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Татарстанское отделение Союза дизайнеров России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

При этом ответчик указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права,    несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Истцом заблаговременно представлен отзыв  на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика. 

01.06.2020 в суд кассационной инстанции от представителей Фонда президентских грантов посредством использования информационной системы «Мой арбитр» поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

Ходатайства представителей Фонда президентских грантов судом кассационной инстанции удовлетворены, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2017 между Фондом президентских грантов (грантодатель) и Татарстанским отделением Союза дизайнеров России (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества № 17-2-012368 (далее – договор), по условиям которого грантодатель за счет субсидии из федерального бюджета предоставляет грантополучателю на безвозмездной и безвозвратной основах денежные средства на осуществление проекта «Арт – район» (проект) в размере 2 935 053 рубля (грант), а грантополучатель обязался использовать полученные денежные средства по назначению и на условиях, определенных в договоре, с обязательным предоставлением Фонду президентских грантов отчетности, подтверждающей целевое использование гранта. 

Срок реализации проекта согласно приложению № 3 к договору определен с 01.12.2017 по 30.11.2018. Срок действия договора согласно пункту 8.1. определен с момента подписания (с 26.12.2017) по 31.12.2019.

Факт исполнения грантодателем обязательств по перечислению на расчетный счет грантополучателя гранта подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Истец, полагая, что ответчиком допущены нарушения условий договора в ходе реализации проекта, в том числе условий пунктов 1.2, 3.1.4, 3.1.10, 3.1.19 договора, направил в адрес грантополучателя уведомления об одностороннем внесудебном отказе от договора с требованием о возврате суммы гранта. 

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец в одностороннем порядке обоснованно отказался от исполнения договора, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обусловленных договором обязательств. 

В обоснование кассационной жалобы Татарстанское отделение Союза дизайнеров России указывает, что поскольку замечаний либо возражений по представленной ответчиком отчетности за первый этап проекта истцом не заявлялось, а израсходованные в отчетном периоде суммы не были признаны использованными не по целевому назначению (полностью либо в части), а также принимая во внимание оплату следующего (второго) этапа проекта, следует, что первый этап проекта был реализован ответчиком и фактически принят истцом в соответствии с отчетом ответчика, а также с учетом того, что данный проект имел положительный социальный эффект и до настоящего времени реализуется в Республике Татарстан. 

Татарстанское отделение Союза дизайнеров России утверждает, что относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком недостоверной информации истцом не представлено. 

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судами, согласно пункта 3.1.4 договора, грантополучатель обязан обеспечить осуществление проекта в соответствии с условиями настоящего договора, включая экономное и результативное использование полученного гранта по целевому назначению и своевременное представление отчетности, соответствующей требованиям к отчетности.

Следует признать обоснованными выводы судов двух инстанций, что в нарушение требований пункта 3.1.4 договора, грантополучателем не обеспечено экономное и результативное использование средств гранта. Проект, на который Фондом президентских грантов предоставлен грантополучателю грант, не реализован, грантополучателем не представлены грантодателю документы, подтверждающие несение расходов и реальность произведенных по проекту хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, грантодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора в случае существенного, грубого и (или) неоднократного нарушения грантополучателем одного или нескольких условий, предусмотренных разделами 2 и (или) 3 настоящего договора, отказа и (или) уклонения от подписания дополнительных соглашений, предлагаемых к подписанию грантодателем в связи с нарушением грантополучателем условий настоящего договора, выявления фактов представления грантополучателем недостоверной информации и (или) подложных документов.

Согласно абзацу 5 пункта 3.1.15 договора, грантополучатель обязан возвратить грантодателю во внесудебном порядке путем перечисления на расчетный счет грантодателя, сумму гранта, в отношении которой после истечения срока осуществления проекта или отказа от настоящего договора грантополучателем в срок, установленный графиком отчетности и платежей по гранту или уведомлением грантодателя об отказе от настоящего договора соответственно, не представлена отчетность, подтверждающая целевое использование указанной суммы гранта (включая документы, подтверждающие факт получения товаров (оказания услуг, выполнения работ), оплаченных за счет гранта), в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования грантодателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в условиях того, что ответчиком не исполнены, обусловленные договором обязательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы ответчика о принятии истцом отчетности и об отсутствии замечаний были рассмотрены и признаны судами несостоятельными, ввиду того, что грантополучателем не достигнуто ни одного показателя ключевых контрольных точек проекта. 

При этом суды обоснованно исходили из того, что под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.   

Несогласие Татарстанского отделения Союза дизайнеров России с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А40-153283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.О. Окулова  

Судьи: Д.И. Дзюба 

 

А.А. Малюшин