Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-734/2022

город Брянск

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  М.С. Прудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Бобарико, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК-строймаркет», п. Путевка Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федерального казначейства по Брянской области, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 2) общество с ограниченной ответственностью  «Жилстройсервис», г.Фокино Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3) общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 183 872 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: 20.07.2022 и 27.07.2022 ФИО1 представителя по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: 20.07.2022 ФИО2 – директора, выписка из ЕГРЮЛ, 20.07.2022 и 27.07.2022 ФИО3 адвоката по доверенности от 07.04.2022,

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК-строймаркет» (далее – ООО «ЛиК-строймаркет», ответчик) о взыскании 183 872 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, в виде оплаты завышенных объемов работ по договору от 01.10.2020 №236.КР.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения иска, принятого судом  в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 133-134).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью  «Жилстройсервис» (далее- ООО «Жилстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что  работы по договору от 01.10.2022 №236.КР.2020 выполнены в полном объеме. Акты приемки выполненных работ и акт приемки в эксплуатацию объекта от 30.11.2020 подписаны всеми заинтересованными лицами без замечаний. В ответе на претензию Регионального фонда от  №5730 от 12.11.2021 о возврате неосновательного обогащения ООО «ЛиК-строймаркет» произвело перерасчет стоимости невыполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту (ремонт инженерных систем) общего имущества многоквартирного дома по на сумму 66 203 руб. 49 коп. и произвело возврат истцу  денежных средств. Полагает, что требования истца необоснованны, поскольку на момент приемки работ все приборы и материалы имелись в наличии (т. 3 л.д. 1-2). 

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Брянской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Брянской области от 19.08.2021 № 358 о/д «О назначении плановой выездной проверки Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» была проведена проверка использования Региональным фонтом средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта. Контрольным мероприятием выявлено несоответствии фактически выполненных ООО «ЛиК-строймаркет» работ, объемам, предъявленным в актах приемки выполненных работ формы КС-2 за 2020 год. Завышение стоимости выполненных работ составило 250 075 руб. 95 коп. (т. 2 л.д. 74-79).

В судебное заседание Управление Федерального казначейства по Брянской области своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено 27 июля 2022 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 20 июля 2022 года  без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснениясторон, суд установил следующее. 

Между Региональным фондом (заказчик) и ООО «ЛиК - строймаркет» (подрядчик) был заключен договор от 01.10.2020 № 236.КР.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 13-23).

Цена договора определена на основании утвержденной проектной документации согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный (2020- 2022 гг. этап 2020 г.) план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области (2014-2043 годы)» и составляет - 6 227 560,82 рублей без НДС (п. 3.1. договора от 01.10.2020 № 236.КР.2020).

Дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 1 к договору от 01.10.2020 №236.КР.2020, в связи с изменением объемов выполненных работ, цена договора была увеличена до 6 548 430 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 25).

Срок выполнения работ установлен с 01.10.2020 до 30.11.2020 (приложение №1 к договору от 01.10.2020 №236.КР.2020).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ  формы КС-2 от 30.11.2020 № 1-14 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2020 №№1,2 подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний работы на сумму 6 528 430 руб. 90  коп. (т. 1 л.д. 26-119).

30.11.2020, ООО «Регион», организацией выполняющей строительный контроль на объекте, было выдано заключение о соответствии завершенного капитальным ремонтом объекта  проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, СНиП, иным действующим нормативным правовым актам (т. 1 л.д. 24 оборот).

30.11.2020 был подписан акт приемки в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 24).

Оплата выполненных подрядчиком работ произведена Региональным фондом в сумме 6 528 430 руб. 90 коп. платежным поручением от 21.12.2020 № 5400.

В ходе выездной проверки использования средств, полученных Региональным фондом в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019-2020 годах, УФК по Брянской области были выявлены нарушения требований законодательства РФ. По контрольным замерам объемов выполненных работ установлены несоответствия фактически выполненных объемов работ объемам работ предъявленных в актах о приемке выполненных работ. По результатам выборочного контрольного замера и документальной проверки был выполнен перерасчет фактической стоимости работ, завышение стоимости выполненных работ составило 250 075 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 120-150, т. 2 л.д. 1-47, 84-112).

12 ноября 2021 года Региональный фонд направил ООО «ЛиК-строймаркет» претензию  с требованием о возврате денежных средств в размере  250 075 руб. 95 коп. (т. 2 л.д. 59-64).

Подрядчик не согласился с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что работы были выполнены в полном объеме, просил произвести перерасчет стоимости выявленных нарушений (письмо от 24.11.2021 №974) (т. 3 л.д. 3-4).

В письме от 14.03.2021 подрядчик сообщил, что самостоятельно произвел перерасчет невыполненных объемов работ, стоимость которых составила 66 203 руб. (т. 3 л.д. 5-10).

 Платежным поручением №264 от 14.03.2022 ООО «ЛиК-строймаркет» перечислило Региональному фонду 66 203 руб. в возмещение средств по акту контрольной проверки (т. 1 л.д. 135).  

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд требованием о взыскании 183 872 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В разделе 6 договора от 01.10.2020 № 236.КР.2020 определено, что приемка работ, выполненных подрядчиком в объеме, предусмотренном договором, осуществляется в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ВСН 42-85(р). 

Сдача – приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке: не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты окончания работ по договору подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении работ на объекте и готовности к сдаче-приемке работ. Единовременно с уведомлением подрядчик направляет завизированные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по каждому виду работ согласованные с представителем строительного контроля (п.п. 6.1-6.2.2 договора).

Согласно пункту 6.2.3 заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа. 

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания надлежаще оформленных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 организует приемку выполненных работ по договору рабочей комиссией, для чего формирует указанную комиссию (п. 6.2.5 договора).

 В соответствии с п. 6.6 договора в случае отсутствия недостатков в работах, выполненных подрядчиком по договору, рабочей комиссией подписывается Акт о приемке в эксплуатацию объекта.

Как следует из материалов дела акты о приемке выполненных работ и акт приемки в эксплуатацию объекта от 30.11.2020 подписаны без замечаний представителями Регионального фонда, ООО «ЛиК-строймаркет», организации выполняющей строительный контроль (ООО «Регион»), органа местного самоуправления и собственников МКД. 

До проведения контрольной проверки заказчик возражений по объему и стоимости выполненных работ подрядчику не предъявлял.

Как следует из материалов дела ООО «ЛиК-строймаркет» согласилось с претензиями заказчика в сумме 66 203 руб. 49 коп., поскольку в результате некорректно составленного сметного расчета по ряду позиций стоимость материалов учитывалась дважды. Излишне перечисленные денежные средства возвращены ответчиком истцу по платежному поручению №264 от 14.03.2022 на сумму 66 203 руб.

Завышения объемов выполненных работ, указанные в акте выездной проверки от 09.11.2021 и акте контрольного замера выборочных объемов работ от 08.09.2021 касающиеся количества установленных приборов, ротаметров, счетчиков преобразователей, комплектов термопреобразователей, носят явный характер и могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ.

Доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке работ, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при приемке спорных работ не заявлял возражений относительно их отсутствия, либо некачественности таких работ.

Представленный в материалы дела акт выездной проверки от 09.11.2021, составленный третьим лицом спустя значительное время после составления акта выполненных работ и приемки таких работ, не является безусловным доказательством нарушения ответчиком принятых по договору обязательств (завышение объема и стоимости выполненных работ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований возлагать на ответчика негативные последствия отсутствия после длительного срока эксплуатации результата работ, который мог быть демонтирован неустановленными лицами, а на момент приемки работ не мог быть не зафиксирован заказчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

При цене иска 183 872 руб. 46 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 516 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №71 от 21.01.2022 перечислено в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК-строймастер» о взыскании 183 872 руб. 46 коп. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в доход федерального бюджета РФ 4 516 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова