АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-366/2022

06 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680015, 

<

...>, литер С,С1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305860312300076)

о взыскании 22 637 руб. 55 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности № 52 от 22.09.2021, сроком по 31.12.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (далее – ООО «Эй-Пи Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 19.03.2021 № 262 СУР в размере 18 967 руб. 46 коп., неустойки за период с 06.10.2021 по 12.01.2022 в размере 3 670 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить счета-фактуры от 27.09.2021 № W2133004205, от 11.10.2021           № W2133004613; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности ФИО3. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

9 февраля 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступили документы, поименованные в определении от 24.01.2022.

16 февраля 2022 года от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в связи с оплатой задолженности; представлено платежное поручение от 15.02.2022 № 74 на сумму                                18 967 руб. 46 коп.

21 февраля 2022 года от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера неустойки, считая ее размер чрезмерным.

10 марта 2022 года от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление о фальсификации; указал буквально следующее: «при изучении материалов дела ответчик обнаружил, что на договоре проставлена не его подпись»; просит проверить достоверность представленного истцом договора поставки от 19.03.2021 № 262 СУР и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.04.2022.

28 марта 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступили возражения от 23.03.2022 на отзывы.

28 марта 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство от 23.03.2022 б/н об уточнении размера исковых требований в тексте которого указано на отказ от взыскания суммы основного долга в размере 18 967 руб. 46 коп. в связи с произведенной оплатой со стороны ответчика; просит взыскать неустойку за период с 06.10.2021 по 14.02.2022 в размере 4 921 руб. 78 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.04.2022, представитель истца выразил намерение поддерживать заявленные требования с учетом ходатайства от 23.03.2022 об уточнении размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 27.04.2022; истцу предложено представить оригинал договора поставки от 19.03.2021 № 262 СУР со всеми приложениями; выразить позицию в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части суммы основного долга в размере 18 967 руб. 46 коп.; ответчику – письменные пояснения (объяснения) относительно факта заключения и подписания договора поставки от 19.03.2021 № 262 СУР. Сторонам разъяснены последствия рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснено о возможности исключения оспариваемого документа (договора поставки от 19.03.2021 № 262 СУР) из числа доказательств по делу с его согласия в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 апреля 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступили: ходатайство об исключении из числа доказательств договора поставки от 19.03.2021 № 262 СУР со всеми приложениями; ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга с ИП ФИО2 в размере 18 967 руб. 46 коп.; ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 14.02.2022 в размере 529 руб. 34 коп.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и объявил о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 апреля 2022 года в                        14 часов 30 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2022, представителю истца повторно разъяснены последствия рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (отобрана подписка). Представитель ООО «Эй-Пи Трейд» поддержал ходатайство от 25.04.2022 об исключении из числа доказательств по настоящему делу (в целях процессуальной экономии) договора поставки от 19.03.2021 № 262 СУР. Суд, на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключил из числа доказательств по делу названный документ. Представитель истца поддержал ходатайство от 25.04.2022 об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 14.02.2022 в размере 529 руб. 34 коп. Судом уточнения (изменение предмета иска) приняты к рассмотрению. Представитель истца поддержал ходатайство от 25.04.2022 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга с ИП ФИО2 в размере 18 967 руб. 46 коп.  в связи с его полной оплатой.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2022 от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление; ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера неустойки; полагает ее размер чрезмерным. Суд расценивает доводы ответчика относительно чрезмерности неустойки, как ходатайство, заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении неустойки. Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Суд не усмотрел оснований для снижения размера ответственности, поскольку к процентам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (с учетом принятого судом уточнения от 27.04.2022) по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, задолженность перед ООО «Эй-Пи Трейд» в сумме 18 967 руб. 46 коп. возникла вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по оплате переданного товара.

ООО «Эй-Пи Трейд» принятые на себя обязательства по передаче товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 27.09.2021 № W2133004205 (с учетом вычета стоимости товара по позиции № 47 по причине выявленного дефекта при приемке товара) на сумму 15 930 руб. 14 коп., от 11.10.2021 № W2133004613 на сумму                         3 037 руб. 32 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, вследствие чего перед ООО «Эй-Пи Трейд» на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в сумме 18 967 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В вышеуказанных счетах-фактурах содержатся сведения о дате их составления, в качестве продавца указано ООО «Эй-Пи Трейд», в качестве грузополучателя товара и покупателя – ИП ФИО2, указано наименование товара, количество и его цена, документы заверены подписями и печатями сторон.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, определяемые как разовые сделки купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем после принятия настоящего иска к производству суда поступил отказ                            ООО «Эй-Пи Трейд» от взыскания задолженности по основному долгу в размере 18 967 руб. 46 коп., в связи с чем суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части                     1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 14.02.2022 в размере 529 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу, установленному статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

В связи с чем суд полагает обоснованными требования ООО «Эй-Пи Трейд» в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.10.2021 по 14.02.2022 в размере 529 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.10.2021 по 14.02.2022 подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований (с учетом принятого уточнения 27.04.2022) в размере 529 руб. 34 коп.

Предъявляя иск, истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 13.01.2022 № 1032).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305860312300076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680015, 

<

...>, литер С,С1) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 14.02.2022 в размере 529 руб.                        34 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                             ОГРНИП 305860312300076) по основному долгу в размере 18 967 руб. 46 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Е.В. Поликарпов