АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-8372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейФИО4 а В.А.,

Мельника С.А. - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гидротех» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Сафронов М.М.) по делу № А70-8372/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидротех» (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Гидротех», должник).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 15.09.2022.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецСтрой» (далее – общество «СибирьСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке                        статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 264 018,44 руб. основного долга по договору субподряда на выполнение капитального ремонта многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу 

<

...>, в составе третьей очереди, 508 719,69 руб. – неустойки за период с 30.09.2019 по 23.01.2021, 75 000 руб. – судебных расходов по делу № А70-19143/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 заявление общества «СибирьСпецСтрой» удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 изменено, требование общества «СибирьСпецСтрой» в размере 7 772 738,13 руб., в том числе 7 264 018,44 руб. долг, 508 719,69 руб. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; заявление общества «СибирьСпецСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 75 000 руб. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение        от 24.01.2023 и постановление апелляционного суда от 06.04.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022 по делу № А70-19143/2020 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, поскольку вопрос о наличии и размере долга должника перед кредитором в рамках указанного дела не рассматривался; при проверке обоснованности заявленного кредитором требования подлежат представлению и оценке все первичные документы, связанные с выполнением работ; имеющийся в материалах дела акт приемки работ и не подтверждает факт выполнения работ по договору;  суды пришли к ошибочному выводу о том, что кредитор выполнил работы стоимостью 8 121 560 руб., не учли, что в целях выполнения капитального ремонта жилого дома заключено три договора (основной договор подряда между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Евросервис» (далее - общество «УК «Евросервис») и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Сервис» (далее – обществом «ТСК Сервис»), право требования по нему уступлено обществу «Гидротех», договор подряд между обществом «ТСК Сервис» и обществом «Гидротех» и договор субподряда между обществом «Гидротех» и обществом «СибирьСпецСтрой»), по каждому договору согласована смета и цена работ; ссылка судов на заключение эксперта, определившего стоимость работ, выполненных обществом «СибирьСпецСтрой», в размере 7 264 018,44 руб., является несостоятельной, поскольку ни в рамках дела № А70-19143/2020, ни в рамках настоящего дела данное экспертное заключение по существу не исследовалось, выводы эксперта не мотивированы; расчет стоимости работ в размере 7 264 018,44 руб. является неправильным, поскольку основан на стоимости выполненных работ, указанной в акте приемки в эксплуатацию законченных работ от 09.09.2019 (8 071 131,60 – 10 % = 7 264 018,44), указанный акт определяет взаимоотношения между обществом «Гидротех» и обществом «УК «Евросервис», вытекающие из других договорных обязательств, стороной которых общество «СибирьСпецСтрой» не является; стоимость работ судом установлена в большем размере чем стоимость, отраженная в актах выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по договору подряда от 01.08.2019 (6 456 906 руб.). 

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом «СибирьСпецСтрой», не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2      статьи 279 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Гидротех»; определением того же суда      от 25.08.2021 введена процедура наблюдения, а решением суда от 10.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022 по делу № А70-19143/2020 первоначальные исковые требования общества «СибирьСпецСтрой» к обществу «Гидротех» о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 01.08.2018 в размере 6 456 906 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 027,72 руб. оставлены без рассмотрения; встречный иск удовлетворен частично, с общества «СибирьСпецСтрой» в пользу общества «Гидротех» взыскана неустойка в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 420 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Как установлено судом, 29.06.2018 между обществом «УК «Евросервис» (заказчик) и обществом «ТСК Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта МКД, расположенного по адресу 

<

...>.

Технический контроль за проведением работ на объекте капитального ремонта осуществляло муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищнокоммунального хозяйства».

01.08.2018 между обществом «ТСК Сервис» и обществом «Гидротех» заключен договор подряда № 1/08-18 на выполнение капитального ремонта МКД, расположенного по вышеуказанному адресу.

По договору уступки прав требования (цессии) от 01.08.2018 общество «ТСК Сервис» уступило, а общество «Гидротех» приняло право требования к обществу «УК «Евросервис» по договору № 1/08-18.

01.08.2018 между обществом «Гидротех» (подрядчик) и обществом «СибирьСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение ремонта МКД, расположенного по адресу 

<

...>, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы по капитальному ремонту МКД по указанному адресу, согласно проекту 14-П/17-АС в соответствии со сметным расчетом.

Выполнение работ по договору осуществляется поэтапно в соответствии с календарным графиком (приложение № 1 к договору). Общий срок выполнения работ установлен с 01.08.2018 по 30.11.2018.

В пункте 2.1 договора определено, что стоимость поручаемых субподрядчику работ с учетом материалов составляет 27 152 037 руб.

Оплата производится подрядчиком поэтапно путем перечисления на счет субподрядчика денежных средств после завершения этапа работ в сроки, предусмотренные календарным графиком и после подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета-фактуры в течение 20 рабочих дней, при условии что работы выполнены качественно надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки (пункт 2.2).

В силу пункта 5.9 договора за задержку оплаты за выполненные работы против сроков, определенных договором, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение субподрядчиком сроков окончания работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости работ по договору.

Общество «СибирьСпецСтрой» сопроводительным письмом от 22.05.2020 направило обществу «Гидротех» акты о приемке выполненных работ от 09.09.2019 № 1 - 8 на общую сумму 6 456 906 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СибирьСпецСтрой» в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу «Гидротех» (дело № А70-19143/2020).

В связи с нарушением обществом «СибирьСпецСтрой» сроков выполнения работ, общество «Гидротех» в соответствии с пунктом 5.2 договора произвело начисление неустойки за период с 01.12.2018 по 29.09.2020 (до даты отказа от исполнения договора) в размере 18 164 712,75 руб. и предъявило встречные исковые требования в рамках дела        № А70-19143/2020.

Исковые требования общества «СибирьСпецСтрой» к должнику в рамках дела № А70-19143/2020 оставлены без рассмотрения, поскольку они не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Гидротех».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на оплату в рамках дела № А70-19143/2020 судебной экспертизы в размере 75 000 руб., общество «СибирьСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, счел установленным факт выполнения работ обществом «СибирьСпецСтрой» и наличие долга по их оплате, признал обоснованным требование по включению в реестр расходов на проведение судебной экспертизы.

Апелляционный суд, изменяя определение суда, пришел к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы в размере 75 000 руб., понесенных кредитором в рамках дела № А70-19143/2020, мог быть разрешен в рамках дела № А70-19143/2020 в период после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем требование в размере 75 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения; в остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае требование кредитора основано на договоре субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору при отсутствии обоснованных мотивов отказа заказчика от его подписания (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Признавая требование кредитора по договору субподряда обоснованным, суд исходил из того, что судом в рамках дела № А70-19143/2020 установлено, что общество «СибирьСпецСтрой» сопроводительным письмом от 22.05.2020 № 16 направило обществу «Гидротех» акты о приемке выполненных работ от 09.09.2019 № 1 - 8 на общую сумму       6 456 906 руб.; акты составлены в один день – 09.09.2019, в каждом акте отчетный период выполнения работ указан с 02.08.2018 по 09.09.2019.

В ходе рассмотрения судом дела № А70-19143/2020 по ходатайству общества «СибирьСпецСтрой» в целях установления объема, качества и стоимости выполненных работ проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000».

Эксперт в заключении пришел к выводу, что фактически выполненные обществом «СибирьСпецСтрой» работы по своему качеству и объему соответствуют условиям договора субподряда от 01.08.2018, строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации; общая стоимость работ составляет 8 071 131,60 руб., окончательная стоимость работ с учетом условий договора субподряда – 7 264 018,44 руб.

В рамках настоящего обособленного спора не представлены доказательства назначения и проведения экспертизы с нарушением установленного порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; квалификация эксперта подтверждена; отводов эксперту в рамках дела № А70-19143/2020 не заявлено. В этой связи суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно приняли заключение эксперта в качестве доказательства по обособленному спору и дали ему оценку в совокупности с другими доказательствами. 

Так, апелляционным судом учтено, что фактически спорные работы выполнены к сентябрю 2019 года, предъявлены обществом «Гидротех» к приемке и приняты обществом «УК «Евросервис» (с учетом устранения недостатков работ). 

Факт принятия результата работ заказчиком не оспаривается.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства выполнения работ силами и средствами должника или иных лиц. Факт заключения договора субподряда подтвержден должником путем предъявления встречного иска по делу № А70-19143/2020.

Апелляционным судом учтено, что стоимость работ в размере 6 456 903 руб. определена в акте с учетом удержания 20 % в счет оплаты услуг генподрядчика. Учитывая, что договором субподряда предусмотрена цена таких услуг в размере 10 % общей стоимости работ, корректировка окончательной стоимости до 7 264 018,44 руб. соответствует условиям договора.

Расчет неустойки осуществлен в соответствии с договором субподряда, не оспорен.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования общества «СибирьСпецСтрой» по основному долгу и неустойке.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Возражения в части оставления апелляционным судом требования в размере       75 000 руб. без рассмотрения в кассационной жалобе не заявлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А70-8372/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО3

СудьиВ.А. ФИО4

ФИО5