144/2023-133542(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5636/20233

г.Тверь

25 октября 2023 года

 (резолютивная часть решения от 23 октября 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем  судебного заседания Шапошниковой Ю.С., при участии представителей: от  истца-Смирновой Н.С., по доверенности (в режиме "онлайн"); от ответчика -  Иванова С.М., по доверенности (в режиме "онлайн"), рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Производственная компания Теплоресурс", г. Ржев, (ОГРН 1216900012988,  ИНН 6914021340)  

 к ответчику: товариществу собственников жилья "Республиканская  34" г.Ржев (ОГРН 1146914000067 ИНН 6914017262),  

третье лицо: временный управляющий ООО "ПК Теплоресурс"  Швайковская Галина Владимировна, г.С-Пб.,  

о взыскании 948 757,41 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная  компания Теплоресурс" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников  жилья "Республиканская 34" (далее -ответчик) о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии, потребленной в период: январь-сентябрь,  ноябрь- декабрь 2022 года в общей сумме 948 757,41 руб.  

 Определением от 04 июля 2023 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ПК  Теплоресурс" Швайковская Г.В. (г. Санкт-Петербург).  

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам искового  заявления.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного должным  образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,  

взаимоотношения сторон в спорном периоде были урегулированы договором  поставки тепловой энергии в горячей воде № 8 от 01 января 2022 года (далее  Договор), по условиям которого Общество (Теплоснабжающая организация)  обязуется круглосуточно и бесперебойно поставлять Товариществу  (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в  т.ч. для горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц  обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией, а Абонент  обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию, а также  услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде (пункты 1.1, 1.2  Договора).  

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Абонент обязуется  оплачивать поставленную тепловую энергию ежемесячно, не позднее 15  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Порядок учета тепловой энергии урегулирован сторонами в разделе 2  Договора.  

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали объект  теплоснабжения: жилой дом, 

<

...>; приложением   № 2 – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с  01.01.2021 и действует по 31.12.2021 года.  

В рамках указанного Договора истец в период январь-сентябрь, ноябрь- декабрь 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию.  

Ответчик должным образом обязанность по оплате поставленной  тепловой энергии не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность.  

 Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика,  оставлена без исполнения.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца  в суд за взысканием задолженности.  

 Рассматривая дело, суд исходил из следующего: 

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор. Юридические лица свободны в заключении договора.  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  

случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договора данного вида.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств вытекающих из договора № 8 от 01 января 2021 года.  

Указанный Договор по своей правовой природе является договором  энергоснабжения.  

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии  является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в  договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально  поставляемой энергии.  

 Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в  многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон подлежат  применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее Правила № 354), Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

 Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из  способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией),  и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.  Решение о выборе способа управления многоквартирным домом  

принимается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего  исполнения таких договоров.  

 Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).  

 В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных  услуг собственникам помещений в таком доме.  

 Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

По общему правилу собственники помещений перечисляют  управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Товарищество не отрицает, что многоквартирный жилой дом № 34 по  ул. Республиканская в г. Ржеве в спорный период находился в его  управлении.  

 Также ответчик не оспаривает свою обязанность по оплате Обществу  стоимости ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в соответствии с  условиями Договора подтверждается материалами дела (Договором, счетами  на оплату, счетами-фактурами, актами) и не оспаривается ответчиком.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, считает, что  указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку  разъяснения Минстроя России в письме от 08.10.2019 № 35704-ОГ/04  касаются только порядка расчета коммунальной услуги отопления. В свою  очередь, спор между сторонами касается порядка расчета тепла в  неотопительный (летний) период - когда тепловая энергия используется  исключительно на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги горячего водоснабжения.  

Пункт 54 Правил № 354 устанавливает порядок расчета как услуги  отопления, так и услуги горячего водоснабжения. В то время как  разъяснения Минстроя России в письме от 08.10.2019 № 35704-ОГ/04  касаются лишь порядка применения пункта 54 Правил № 354 в отношении  отопления.  

Ссылаясь на письмо Минстроя России от 08.10.2019 № 35704-ОГ/04,  п. 3.11 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" истец считает, что оборудование  Товарищества не используется для производства горячей воды, что не дает  оснований применять для расчета пункт 54 Правил № 354 (по мнению  Истца для применения указанного пункта Товарищество должно  использовать газ или электроэнергию при приготовлении ГВС)  

Однако, в вышеупомянутом письме Минстроя России от 08.10.2019   № 35704-ОГ/04 приведены разъяснения относительно порядка расчеты  платы за отопление, в то время как имеющийся спор затрагивает порядок  расчета платы за горячее водоснабжение. Каких-либо разъяснений  относительно расчета платы за горячее водоснабжение в указанном письме  Минстроя России отсутствует. Более того, в содержании данного письма  Минстроя России рассматривается случай, если индивидуальный тепловой  пункт не используется для производства коммунальной услуги по  отоплению и (или) горячему водоснабжению, а используется в качестве  теплообменника. Вместе с тем стороны настоящего спора исходят из того  обстоятельства, что Товарищество производит горячую воду на  собственном индивидуальном тепловом пункте. Истец представил акт  приемки в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии  (приложение № 1 к возражениям от 08.07.2022 № 144), в соответствии с  которым узел учета фиксирует потребление тепла на нужды отопления и  приготовления горячего водоснабжения.  

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 3.11 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети». 

Понятие централизованной (и нецентрализованной) системы горячего  

водоснабжения приведено в ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- 

ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ): под  

нецентрализованной системой понимаются сооружения и устройства, в том  

числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых  

приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно  

(пункт 12), а под централизованной системой - комплекс технологически  

связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  

горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из  сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей  воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта  (пункт 27).  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, согласно которым тепловой пункт, предназначенный для  присоединения систем теплопотребления одного здания или его части,  является индивидуальным, а для присоединения систем теплопотребления  двух и более зданий - центральным тепловым пунктом.  

Исходя из указанного следует, что горячее водоснабжение спорного  МКД является нецентрализованным.  

Истец также указывает на необходимость использовать газ или  электроэнергию при приготовлении ГВС для того, что применять в расчетах  пункт 54 Правил № 354.  

Однако в силу п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть  предоставлены следующие виды коммунальных услуг: б) горячее  водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по  централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые  помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных  настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего  имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного  горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в  многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с  использованием внутридомовых инженерных систем, включающих  оборудование, входящее в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).  

Возможность использования тепловой энергии, электрической энергии,  газа при самостоятельном приготовлении горячей воды для обеспечения  горячего водоснабжения объекта с использованием индивидуальных  тепловых пунктов и оборудования, входящего в состав общего имущества,  предусмотрена пунктом 54 Правил № 354, а также формулами 20 и 20.1  указанных Правил.  

Таким образом, использование тепловой энергии для производства  горячей воды на индивидуальном тепловом пункте является  самостоятельным производством коммунальной услуги горячего  водоснабжения с использованием внутридомовых инженерных систем,  включающих оборудование, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, как это указывается в  пункте 3 Правил № 354.  

Указанный вывод соответствует разъяснениям Арбитражного суда  Северо-Западного округа в Постановлении от 27.11.2018 по делу № А2113401/2017  

Вышеизложенные спорные обстоятельства были предметом судебной  оценки в рамках ранее рассмотренного дела № А66-5133/2021 с участием  ТСЖ «Республиканская 34». Судебным решением по указанному делу были  установлены как способ осуществления горячего водоснабжения в доме № 34  по ул. Республиканская, так и подлежащий применению порядок в расчетах  за тепловую энергию. В последующем указанные обстоятельства также были  подтверждены при рассмотрении дела № А66-4359/2022.  

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92  внесены изменения в Правила, устанавливающие обязательные требования  при заключении с ресурсоснабжающими организациями в том числе  договоров холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида (утв. Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124) - пункт 21  Правил № 124 дополнен подпунктом а(1). Как указывалось ранее, спорные  правоотношения между Истцом (как ресурсоснабжающей организацией) и  Товариществом (как исполнителем коммунальных) в рамках поставки  коммунальных ресурсов тепловой энергии регулируются, в первую очередь,  Правилами № 124.  

Таким образом, в соответствии с пп. а(1) п. 21 Правил № 124 при  установлении порядка определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем  в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается  следующее:  

а(1) объем коммунального ресурса, используемого для подогрева  холодной воды при производстве с использованием оборудования,  входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей  воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия  централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании  многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида  коммунального ресурса.  

Из пояснительной записки к проекту Постановления Правительства РФ  от 03.02.2022 № 92 следует, что принятие вышеуказанных изменений в  Правила № 124 послужили многочисленные судебные споры, связанные с  порядком определения тепловой энергии при подогреве холодной воды на  нужды ГВС и разъяснения Верховного суда РФ.  

Таким образом, в настоящее время вопросы порядка определения  теплой энергии на подогрев воды для нужд ГВС в неотопительный период  урегулированы законодательно.  

Истец выражает сомнения относительно достоверности использования  представленных показаний индивидуальных приборов учета,  представленных Товариществом, приводит ряд замечаний.  

Разъяснения относительно порядка разрешения подобных сомнений и  замечаний ресурсоснабжающих организацией в отношении исполнителей  неоднократно приводились Арбитражным судом Северо-Западного округа.  

В соответствии с позицией Арбитражного суда Северо-Западного  округа в Постановлениях от 18.03.2016 по делу А56-51009/2015, а также от  02.07.2015 по делу № А66-9637/2014 объем внутриквартирного  водопотребления (разница между текущими и предыдущими показаниями  индивидуальных приборов учета) жители ежемесячно сообщают любым  доступным способом (пп. «ж» п. 31 Правил № 354). Достоверность этих  сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных)  приборов учета, предполагается.  

В адрес Истца ответчиком представлялись сведения об объемах  оказанных в спорном периоде услуг водоснабжения и водоотведения  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том  числе основанные на показаниях индивидуальных приборов учета. В случае  наличия сомнений в достоверности представляемых показаний Истец имеет  право проверить совместно с Ответчиком как достоверность передаваемых  показаний, так и надлежащий ввод в эксплуатацию приборов учета. При этом  надлежит учесть, что бремя инициировать проверку лежит именно на Истце,  как ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, Истец не был лишен права осуществлять контроль за  правильностью учета объемов водопотребления Ответчиком и  потребителями коммунальных услуг.  

Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг  обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен Правилами   № 124, в которых акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов  учета не указаны.  

Таким образом, требование доказательств надлежащего ввода  индивидуальных приборов учета, установленных у собственников, является  неправомерным.  

Такая позиция также соответствует позиции Президиума ВАС РФ,  отраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 15259/13, Определении ВС РФ  от 30.09.2016 № 307-ЭС16-12001, Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 12.02.2014 по делу № А41-18804/2013,  Постановлении 14-го Арбитражного Апелляционного суда от 15.06.2017 по  делу № А66-14754/2016, Постановлении 14-го Арбитражного  Апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А66-4999/2016.  

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Более того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от  22.11.2016 № 54 стороны обязательства не могут выдвигать в отношении  третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно  как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из  обязательства, в котором они не участвуют.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ввод в эксплуатацию прибора учета у  потребителя в целях дальнейшего его использования во взаиморасчетах за  оказываемые услуги следует считать сделкой. Участниками данной сделки  является исполнитель (ТСЖ) и потребитель (собственники).  

Таким образом, возражения ресурсоснабжающей организации,  направленные на безосновательное оспаривание действий ТСЖ и  потребителей по надлежащему вводу в эксплуатацию индивидуальных  приборов учета безосновательны.  

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 22.12.2021) бездействие гарантирующего поставщика и сетевой  организации как профессиональных участников отношений по  энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного  действующим законодательством порядка ввода прибора учета в  эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не  является основанием для возложения на добросовестных абонентов  неблагоприятных последствий такого бездействия.  

Представленные материалы дела Товариществом показания  индивидуальных приборов учета ежемесячно передавались собственниками  помещений - категорией граждан-потребителей, являющихся наиболее  слабой и менее защищенной стороной в договоре по оказанию  коммунальных услуг, нуждающейся в особой защите своих прав.  

Вопросы правомерности использования показаний индивидуальных  приборов учета, установленных в жилых помещениях спорного МКД, а  также их достоверности были предметом судебной оценки в рамках ранее  рассмотренного дела № А66-5133/2021. Позднее данный вопрос также был  предметом оценки при рассмотрении дела № А66-4359/2022. В рамках  указанных споров оспаривались надлежащий ввод в эксплуатацию указанных  индивидуальных приборов, однако указанные возражения были отклонены, а  в результате разрешения споров правомерной признана позиция  Товарищества. Установленные указанными решениями обстоятельства в  силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными.  

Также вопрос надлежащего ввода индивидуальных приборов учета в  спорном доме уже был предметом исследования в рамках дела № А6614754/2016. Законность установленных приборов учета была проверена  судом, что нашло отражение в актах судов первой и второй инстанций.  

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017 № 39-нп  утверждены нормативы потребления холодной, горячей воды и отведения  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  для потребителей Тверской области.  

Многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества,  имеет централизованной холодное водоснабжение. Централизованное  

горячее водоснабжение для данного дома (как и для всего остального города  Ржева) отсутствует.  

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов  Общество, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет лишь  поставку тепловой энергии в целях её последующего использования при  подогреве холодной воды. Общество не осуществляет поставку горячего  водоснабжения (тариф на горячую воду у Общества отсутствует).  

До настоящего времени ГУ РЭК Тверской области соответствующий  норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (как и  норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества  для нецентрализованного горячего водоснабжения) на территории Тверской  области не утвердило. Существующий Приказ ГУ РЭК Тверской области от  29.05.2017 № 39-нп таких нормативов не предусматривает.  

Между тем, применение нормативов по аналогии Правилами № 306 не  предусмотрено.  

Таким образом, в настоящее время действующим законодательством не  предусматривается возможность сбора денежных средств ни за холодную  воду, ни за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего  имущества дома на нужды горячего водоснабжения.  

Вышеизложенная позиция полностью согласуется с разъяснениями  судов вышестоящих инстанций (Определение ВС РФ от 09.01.2019 № 303- ЭС18-21652 по делу № А51-27004/2017, Постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу № А21-13401/2017,  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019  по делу № А51-25708/2017, Постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.06.2019 по делу № А51-31091/2017).  

Более того, вышеуказанный вопрос уже был предметом судебной  оценки в рамках ранее рассмотренных споров с участием Товарищества и  теплоснабжающих организаций. Решениями Арбитражного суда Тверской  области от 02.02.2022 по делу № А66-5133/2021 был установлен факт  отсутствия централизованного горячего водоснабжения в отношении  спорного многоквартирного дома, отсутствие соответствующих нормативов  для расчета платы за ГВС на ОДН, а также установлен порядок определения  тепловой энергии без ГВС на ОДН. В последующем указанные выводы также  были подтверждены Решением Арбитражного суда Тверской области от  01.02.2023 по делу № А66-4359/2022. Указанные судебные акты в силу ст. 69  АПК РФ является преюдициальным.  

Помимо вышеуказанного в данном случае ответчик считает  необходимым учитывать позицию Высшего Арбитражного суда РФ. В  Определении от 30.05.2014 № ВАС-6046/14, согласно которой обязательства  управляющей домом организации перед ресурсоснабжающей организацией  поставленный ресурс не могут быть больше, чем обязательства  собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома  

перед данной управляющей организацией по расчетам за предоставленные  услуги.  

В Постановлении от 22.02.2011 № 12552/10 Президиум ВАС РФ  подчеркнул, что товарищество собственников жилья не осуществляет  реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при  осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных  сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета  организаций, реализующих коммунальные услуги.  

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12 по  делу № А41-17924/11 на отношения между предприятием как  ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу  коммунальных ресурсов, и товариществом как исполнителем коммунальных  услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за  обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием  которых потребителю предоставляются коммунальные услуги,  распространяется требование пункта 8 Правил предоставления  коммунальных услуг № 354. В силу указанного пункта Правил № 354  исключается возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности  по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и  стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для  проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей  соответствующих услуг, о чем неоднократно отмечалось Президиумом ВАС  РФ в Постановлениях от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от  15.07.2010 № 2380/10.  

Таким образом, Товарищество, не являющееся производителем  коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения  обслуживаемого им жилого дома действует не в собственном экономическом  интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия  обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в  отношении порядка определения объема подлежащего оплате  энергоснабжения не могут быть определены иначе, чем в нормативном акте,  регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как  непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному  определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными  потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией  и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному  обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных  источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой  от жильцов (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57, а  также Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10, от  24.07.2012 № 3993/12).  

В связи с изложенным, учитывая отсутствие у Товарищества оснований  начислять гражданам-потребителям плату за ОДН на ГВС при отсутствии  утвержденного норматива, для Товарищества не возникает соответствующей  обязанности перед ресурсоснабжающей организацией.  

Товарищество согласно с доводами истца о необходимости учитывать  показания общедомового прибора учета дни, которые предшествуют  окончанию (май 2022) и началу (сентябрь 2022) отопительного периода.  

Ответчик составил контррасчет задолженности. Согласно контррасчету  ответчика за спорный период за ним образовалась задолженность по оплате  поставленной тепловой энергии в сумме 717108,27 руб., которую он не  оспаривает.  

Суд, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика.  

 Поскольку ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств оплаты потребленной за спорный период тепловой энергии в  полном объеме, в соответствии с условиями обязательства, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 717108,27 руб.,  признанная ответчиком.  

В соответствии с частичным удовлетворением иска на основании ст. 110  АПК РФ понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям, недостающая госпошлина  по требованиям, в удовлетворении которых отказано- взысканию с истца в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Республиканская  34" г.Ржев (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Производственная компания Теплоресурс",  г. Ржев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате  тепловой энергии, потребленной в период: январь 2022 года –сентябрь 2022  года, ноябрь 2022 года - декабрь 2022 года в общей сумме 717108,27 руб.,  

 -а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 16610 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственная компания Теплоресурс", г. Ржев, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 5365, 00 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня  принятия.  

 Судья С.В. Сердюк