АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-12267/2020

г.Калуга

20» апреля  2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2023.

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО6

при участии в заседании: 

от истца:

ООО  «Газпром энергосбыт Брянск»

от  ответчика:

ИП ФИО3

от третьих лиц:

ООО «БрянскЭлектро»

ФИО4 

ФИО5

ФИО6

ФИО6

 

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО7 (дов. от 16.01.2023);

 

ФИО8 (дов. от 03.02.2023 № Д/67);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А09-12267/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304324120500693, (далее – ИП ФИО3) о взыскании 861 652 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БрянскЭлектро», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

             Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО3 обратилась в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, отказав в удовлетворении заявленных требований, либо изменить оспариваемые судебные акты, снизив стоимость безучетного потребления электрической энергии до величины фактических убытков истца. 

            В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО «БрянскЭлектро» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

  ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных  лиц.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё истца и третьего лица, выслушав представителей ответчика и ООО «БрянскЭлектро», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

           Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец, в настоящее время  - ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2409, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, который обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги. 

Согласно пункту 5.5 договора расчет за полученный ресурс и оказанные услуги осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, выставленных до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Расчетный период составляет один календарный месяц. 

Стороны обязались обеспечивать соблюдение предусмотренного действующим законодательством РФ порядка взаимодействия в процессе учета электрической энергии (мощности), в том числе порядка допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, определения прибора учета, показания которого используются для определения объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору (пункт 4.8).

В соответствии с пунктом 4.7 договора при выявлении безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе взыскать, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии. 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета покупателя либо, если указанная проверка не была поведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость объема безучетного потребления включается продавцом в выставленный покупателю счет на оплату электрической энергии (мощности), приобретенной по договору за этот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Письмом от 14.01.2020 № 14-139/1-исх/ф ООО «БрянскЭлектро» уведомило ИП ФИО3 о том, что 22.01.2020 сетевой организацией будут выполняться работы по установке и допуску в эксплуатацию расчетного прибора учета электрической энергии в отношении объекта - клуб «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

...>. 

На основании акта от 22.01.2020, подписанного представителем потребителя, на данном объекте ответчика был введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии № 009233139070647 с показаниями 0000 кВт.ч. 

Ранее установленный на этом объекте прибор учета электрической энергии № 6N 007081 с показаниями 393 960 кВт.ч, был демонтирован сотрудниками сетевой организации, упакован в коробку, которая опломбирована стикерами-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135, и направлен для проведения исследования на завод-изготовитель АО «Электротехнические заводы «Энергомера». 

Согласно комиссионному техническому акту от 29.07.2020 № 152/257, составленному АО «Электротехнические заводы «Энергомера» по результатам обследования прибора учета  № 6N 007081, данный прибор учета не пригоден к эксплуатации, оттиски пломбы ОТК имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; выявлено вмешательство в конструкцию счетчика - технологическая перемычка установлена не в соответствии с конструкторской документацией, что приводит к недоучету электрической энергии на 50%. 

Письмом от 03.09.2020 № 14-5543-исх/ф ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес потребителя уведомление о необходимости явиться 11.09.2020 для составления и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

11.09.2020 сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» в присутствии представителя ответчика - собственника прибора учета № 6N 007081 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № А14067. 

Согласно объяснениям ИП ФИО3 по факту составления акта о неучтенном потреблении № А14067 прибор учета № 6N 007081 проверен сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» и допущен в эксплуатацию 16.07.2019, сетевой организацией установлены контрольные пломбы, которые на момент демонтажа прибора учета не были нарушены, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика.

Объем безучетного потребления электроэнергии определен сетевой организацией в соответствии с п. 194 Основных положений № 442 за период с 16.07.2019 по 22.01.2020 и составил 131 400 кВт.ч; с учетом исключения истцом из расчета ранее выставленного за спорный период объема электроэнергии (11494 кВтч), объем безучетного потребления составил 119 906 кВт.ч. 

Неисполнение ИП ФИО3 истца требований об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

   В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу абз. 4 п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах  земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации № 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, в том числе его пломб, средств визуального контроля. Нарушение пломбы (средств визуального контроля) на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). 

Таким образом, нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам потребления электроэнергии, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии. 

В силу п. 177 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрены п. 178 Основных положений № 442.

 При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Судом установлено и  материалами дела  подтверждено, что акт проверки составлен в присутствии представителя собственника прибора учета № 6N007081 ФИО4

Акт о неучтенном потреблении № А14067 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений № 442, составлен в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя, подписавшего данный акт без возражений.

Документальные доказательства, опровергающие сведения, указанные в этом акте безучетного потребления, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Выявленное в ходе проверки несоответствие клейм на спорном приборе учета оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе и несанкционированное вмешательство в работу прибора также подтверждены материалами дела, в том числе актом от 18.03.2020 технического осмотра, техническим актом от 29.07.2020 № 152/257, экспертным заключением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» от 02.06.2022. 

По результатам комиссионного обследования указанного прибора учета на заводе-изготовителе установлено, что прибор учета в момент проверки не соответствует техническим условиям и не пригоден к эксплуатации.

Выводы, содержащиеся в техническом акте от 29.07.2020 № 152/257, ответчиком документально не опровергнуты.

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой, порученной Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный технический университет» (экспертное заключение от 02.06.2022), в результате исследования спорного прибора учета установлено, что на печатной плате прибора учета электрической энергии № 6N007081, 2006 года выпуска, технологическая перемычка установлена в место, не предусмотренное технической документацией.

Эксперт пришел к выводу, что несанкционированная установка перемычки на плате подобным образом оказывало влияние на учет потребленной электроэнергии, что приводило к занижению показаний потребленной электроэнергии на 60% относительно объема фактического потребления.

При этом экспертом указано, что разборка корпуса прибора учета электрической энергии и доступ к печатной плате невозможны без нарушения пломб сетевой организации. Пломба-образец, с которой производилось визуальное сличение, и пломба на приборе учета изготавливались разными пломбираторами.

В ходе обследования экспертом также установлено, что визуальное сличение фотографий образцов оттисков пломб ОТК, применяемых в 2006 году с пломбами ОТК, непосредственно установленными на приборе учета № 6N007081 (2006 год выпуска), возможно в части содержания маркировочного обозначения. Представленные на исследование пломбы не соответствуют фотографиям оттисков пломб из архива завода-изготовителя.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно признал, что несоответствие оттиска на пломбе ОТК спорного прибора учета оттиску клейма государственного поверителя, а также выявленное постороннее вмешательство в конструкцию прибора учета, являются достаточными основаниями для признания такого прибора учета не пригодным к коммерческому учету и для квалификации потребления электрической энергии в этом случае в качестве безучетного.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Однако доказательства, свидетельствующие о своевременном извещении сетевой организации или гарантирующего поставщика о нарушении пломб и знаков визуального контроля на приборе учета, наряду с доказательствами того, что такое нарушение вызвано независящими от ответчика обстоятельствами, в том числе действием непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

 Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен ООО «БрянскЭлектро» в соответствии с п. 195 Основных положений № 442, с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки в соответствии с договором энергоснабжения от 28.12.2016 № 2409 сторон (30 кВт), что составило 131 400 кВт.ч, а с учетом исключения истцом из расчета ранее выставленного ответчику за спорный период объема потребления (11 494 кВт.ч), объем безучетного потребления составил 119 906 кВт.ч. 

Доказательств того, что объект ответчика в спорный период использовал мощность меньше согласованной в договоре, в материалы дела не представлено. 

Расчет безучетного потребления проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетврил требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии в указанном размере.

Довод заявителя о том, что демонтаж спорного прибора учета производился в отсутствие представителя потребителя, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, поскольку доступ сотрудников сетевой организации к прибору учета был  обеспечен потребителем, в связи с чем дополнительного уведомления о проверке не требовалось. 

Ссылка ответчика на наличие в техническом акте от 29.07.2020 № 152/257, составленном АО «Электротехнические заводы «Энергомера», противоречий в части выводов о несоответствии прибора учета техническим условиям и не пригодности к эксплуатации, правомерно отклонена судом, поскольку опровергается иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебной экспертизы, установившей факт вмешательства в работу прибора учета, несоответствие представленных на исследование пломб и оттисков госповерителя соответствующим знакам завода-изготовителя, что соответствуют выводам, изложенным в акте № 152/257. 

              Довод заявителя о возможном вмешательстве третьих лиц в конструкцию прибора учета в период с момента его изъятия и до проведения технического исследования на заводе-изготовителе, также верно отклонен судом, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

Ссылка кассатора на то, что первоначально установленные на коробке, в которую был упакован спорный прибор учета после его демонтажа, пломбы 79*0038133 и 79*0038135 были нарушены и заменены на пломбы 79*0038129 и 79*0038128, что, по мнению кассатора, свидетельствует о возможности вмешательства в прибор учета неустановленных лиц, не принята судом во внимание, как противоречащая материалам дела. 

Согласно акту проверки от 22.01.2020 прибор учета № 6N007081 был демонтирован сотрудниками сетевой организации и упакован в картонную коробку, которая опломбирована стикер-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135. В этот же день (22.01.2020) в МО МВД России «Клинцовский» от представителя филиала ООО «БрянскЭлектро» ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в здании кафе «Пирамида», принадлежащем ответчику, нарушена пломба на приборе учета электрической энергии (КУСП № 1051 от 22.01.2020). 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании от 12.08.2021, в ходе проведения проверки по данному факту картонная коробка с прибором учета, которая была опломбирована стикер-наклейками БЭ 79*0038133 и 79*0038135, сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» была вскрыта, по окончании осмотра прибор учета упакован в первоначальную коробку, нанесены стикеры 79*0038129 и 79*0038128. 

В соответствии с актом технического осмотра от 18.03.2020 спорный прибор учета поступил на осмотр упакованный в картонную коробку, опечатанную стикерами синего цвета «БрянскЭлектро» 79*0038129 и 79*0038128; целостность картонной коробки и пломб не нарушена. При этом на коробке имелись вскрытые стикеры синего цвета «БрянскЭлектро» 79*0038135 и 79*0038133. 

Факт обращения представителя ООО «БрянскЭлектро» ФИО9 в органы полиции 22.01.2020 подтвержден материалами дела, в том числе постановлением заместителя прокурора  г. Клинцы от 30.12.2020. 

Кроме того, факт нарушения знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, выявленный непосредственно при проведении проверки от 22.01.2020, зафиксирован видеозаписью проверки, имеющейся в деле. 

Довод кассатора о том, что предъявляемая ко взысканию стоимость безучетного потребления является убытками поставщика и может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления электроэнергии с учетом показаний расчетного прибора учета за иные периоды, был предметом проверки судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, поскольку какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие фактический объем потребленной электроэнергии, в материалах дела отсутствуют. 

Представленная ответчиком справка-расчет по оплате электроэнергии по данным прибора учета за аналогичный период 2020 года, составленная в одностороннем порядке, обоснованно не принята  судом в качестве надлежащего доказательства объема фактического потребления энергии в спорный период.

Кроме того, в рамках настоящего дела установлены факты вмешательства в работу и конструкцию прибора учета, в том числе несоответствие клейм на приборе учета применяемым заводом-изготовителем; наличие технологической перемычки не в месте, указанном в конструкторской документации, что привело к недоучету электрической энергии, в связи с чем судом обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для использования показаний такого прибора учета в спорный период для определения объема фактического потребления.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для снижения ответственности ответчика за безучетное потребление ресурса.

Предложенная  ответчиком  методика  расчета объема безучетного  потребления  электрической энергии противоречит п. 187, п. 195 Основных положений № 442, пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям, которыми императивно установлен порядок определения объема и стоимости   безучетного потребления электрической энергии. 

 При этом действующее законодательство  в области электроэнергетики не предоставляет право субъектам розничных рынков электрической энергии устанавливать иные способы определения объема безучетного потребления электрической энергии, отличные от законодательно закрепленных Основным положениям № 442.

  Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А09-12267/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2

                 ФИО6