АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-195/2023

г. Чита

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Антикризис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2021, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);

третье лицо явку представителя не обеспечило (извещено надлежащим образом).

 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УМВД РФ по Забайкальскому краю, орган полиции)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Антикризис» (далее – ООО «Антикризис», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО2.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Антикризис» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Представитель общества оспорил привлечение к административной ответственности, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин., 28.03.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны, после объявленного судом перерыва явку не обеспечили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Антикризис» зарегистрировано 08.05.2020, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Судом установлено следующее, 28.10.2022 в 11 часов 50 минут в Дежурную часть УМВД России по Забайкальскому краю поступило телефонное сообщение от представителя региональной общественной организации «Трезвое Забайкалье» ФИО2, которая сообщила о том, что ей реализовали алкогольную продукцию без вскрытия потребительской тары в баре «Бардак», расположенном по адресу: 

<

...> и просит направить сотрудников  полиции  для  фиксации  и  документирования  совершенного административного правонарушения.

Данное телефонное сообщение в установленном порядке зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по Забайкальскому краю (далее - КУСП) за № 2581 от 28.10.2022.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полициювозложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершенияадминистративного правонарушения, пресекать противоправные деяния,документировать      обстоятельства          совершения   преступления, административного правонарушения обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать организации; знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к проверке заявлений об административных правонарушениях (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Таким образом, сотрудник полиции, независимо от места нахождения и времени суток, то есть и в служебное и во внеслужебное время, при получении сообщения, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязан незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения и осуществить по нему необходимые процессуальные действия (осмотр, изъятие, составление протокола, доставление, задержание и другие) в соответствии с требованиями Инструкции, КоАП РФ и Закона о полиции.

В соответствии с приведенными нормами сотрудникам ООПАЗ УОООП УМВД России по Забайкальскому краю незамедлительно осуществлен выезд по адресу, указанному в телефонном сообщении.

По прибытию в бар «Бардак», расположенный по адресу: 

<

...> деятельность в котором осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Антикризис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Антикризис»), указанными сотрудниками в рамках проверки сведений по КУСП № 2581 от 28.10.2022 проведен осмотр помещения бара и находящихся там вещей и документов по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 27.8 КоАП РФ с применением фото и видео фиксации, а также получено письменное объяснение от заявителя ФИО2

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2022 (л.д. 27-43).

Алкогольная продукция, явившаяся предметом правонарушения, была изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.10.2022 (л.д. 43).

Выявленное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении    ООО «Антиризис» дела об административных правонарушениях, о чем 26.12.2022 должностным лицом органа полиции составлен соответствующий протокол об административном правонарушении №75 1143709/75 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 17).

Протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении (л.д.73-76).

На основании части 3 статьи 23.1 статьи 202 АПК Российской Федерации УМВД РФ по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Антикризис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для привлечения ООО «Антикризис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а не части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе N 171-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В статье 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонахбарах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительством Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила оказания услуг общественного питания), согласно которым:

- услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п. 3 раздела I),

- исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (п. 6 раздела I).

- исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в том числе: фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции (пункт 12 раздела I).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст, ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст.

Пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 установлено, что под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Пунктом 3.3 ГОСТа 30389-2013 установлено, что кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

На основании пункта 16 ГОСТ 31985-2013 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона N 171-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации, продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты, закусочная), которые должны иметь залы обслуживания посетителей, а продавец, осуществляющий отпуск алкогольной продукции, должен вскрыть потребительскую упаковку непосредственно при оказании услуг общественного питания.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Антикризис", имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания от 15.03.2022 №75РПО0000539 (л.д.47-48), допустило реализацию в объекте общественного питания в закрытом виде на вынос алкогольной продукции без вскрытия бутылки продавцом.

В этой связи нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ является нарушением лицензионных требований и действия общества подлежат квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, как осуществление деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом от 26.12.2022 об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 (л.д.36),  протоколом осмотра от 28.10.2022, скриншотом из банковской выписки (л.д.26), товарно-транспортной накладной от 28.09.2022 (л.д. 42), ответом РСТ Забайкальского края от 03.11.2022 (л.д.46-53), видео- и фотоматериалами, представленными в материалы дела, исходя из которых следует, что представитель общества ФИО5, фактически не оспорил реализацию алкогольной продукции, без вскрытия упаковки.

Обстоятельства, так как они изложены в материалах административного дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт продажи достоверно подтверждается видеозаписью представленной в материалах дела.

Также из материалов дела следует, что заводская упаковка на бутылке с напитком слабоалкогольным Santo Stefano, объем 0,75 л., крепость до 9 %, ФСМ 402 26551341 не была вскрыта при передаче покупателю.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2, из которого следует, что продавцом была передана покупателю бутылка алкогольного напитка, при этом каких-либо действий по вскрытию бутылки продавцом не совершено.

Кроме того, указанное следует из протокола изъятия от 28.10.2022, а также фото- видео- фиксации.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-5228 по делу N А09-9648/2019, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 N 04АП-692/2022 по делу N А78-11643/2021, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А58-4341/2022.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации перечисленные выше доказательства суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Антикризис», выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции, по 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности ООО «Антикризис» в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что ООО «Антикризис», осуществляя деятельность в сфере услуг на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания, не могло не знать о том, что реализация алкогольной продукции в объекте общественного питания в закрытом виде на вынос алкогольной продукции без вскрытия бутылки продавцом запрещена,  однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом признан несостоятельным довод общества о том, что действия ООО «Антикризис» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так как, объективной стороной в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2022 отражена реализация напитка слабоалкогольного особого газированного полусладкого Santo Stefano, объем 0,75 л., крепость 8 %, подпадающего под лицензионные требования.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  ООО «Антикризис» к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 28.10.2022, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

           Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Привлечение общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО "Антикризис" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена.

При этом наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. 

Вместе с тем, статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Антикризис» с 10.11.20216 года включено в Реестр в качестве микропредприятия.

В этой связи, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд при назначении наказания считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом на основании части 1.3-3 той же статьи при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии у суда сведений об уплате административного штрафа добровольно суд направит настоящее решение для взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от 19.09.2018 г. (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018 г.).

Так, в силу п. 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В п. 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Антикризис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.05.2020, адрес: 672000, 

<

...>) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/счет 

<

***> в Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880475227511437099.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 28.10.2022 направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова