Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66742/2018

27 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ПКК" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер 8,лит.А,к.39, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес:  Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧКАЛОВА 77, пом.3/1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная культура» (адрес: 195213, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 17 от 01.03.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКК» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности в размере 3 947 312,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 09.08.2018 г. по ходатайству Ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная культура» (адрес: 195213, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на переработку (доработку) давальческого сырья № 28Д/3 от 24.01.2017 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1) заказчик (Ответчик) обязался передавать исполнителю (Истец) в качестве давальческого сырья блоки (заготовки) из известняка, а исполнитель обязался изготавливать из них детали с заданными габаритными размерами согласно заявкам заказчика и составляемым на их основании спецификациям. Ответчик также обязался своевременно производить оплату за выполненные работы (п. 5.2 договора).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты и отпуск материалов на сторону за период с июня 2017 года по январь 2018 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 13.04.2018 г. Истцом в его адрес претензии № 79 от 12.04.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, Истцом были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами и накладными за период с июня 2017 года по январь 2018 года, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В материалы дела приобщен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018 г., которым Ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом в размере 3 947 312,76 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКК»:

- задолженность в размере 3 947 312,76 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.