АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Дело №

А26-1674/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от товарищества собственников жилья «Бондарева, 12» Кильдиной Н.П. (доверенность от 04.09.2018),

       рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Бондарева, 12» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу                       № А26-1674/2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обращении взыскания на денежные средства товарищества собственников жилья «Бондарева, 12», место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Бондарева, дом 12, ОГРН 1081035000430, ИНН 1007017157 (далее - должник, товарищество), находящиеся у третьих лиц, в рамках сводного исполнительного производства № 21882/16/10017-СД, взыскателем по которому выступает общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».

Определением суда от 19.03.2018 (судья Подкопаев А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу № А26-1674/2018 отменено.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об обращении взыскания на денежные средства товарищества собственником жилья «Бондарева, 12» удовлетворено.

Суд вынес решение об обращении взыскания по исполнительным документам серии ФС № 011673651, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 16.12.2016 г., серии ФС № 006920158, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 30.09.2016, серии ФС № 006359491, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 17.12.2015, судебного приказ по делу № А26-10759/2017 от 30.10.2017, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на денежные средства товарищества собственником жилья «Бондарева, 12», находящиеся у ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на расчетном счете № 40702810225000192162 в Карельском отделении № 8628 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск и относящиеся к оплате за тепловую энергию, а также на денежные средства относящиеся к плате за водоснабжение и водоотведение, поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет в пределах суммы 1 067 093, 09 руб.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление апелляционного суда от 25.06.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.03.2018, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судом дана ненадлежащая оценка в их совокупности и взаимосвязи.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе находится сводное исполнительное производство № 21882/16/10017-СД, возбужденное в отношении товарищества, в состав которого входит 4 исполнительных производства, в том числе: 

- исполнительное производство № 1227/17/10017-ИП от 26.01.2017 о взыскании с товарищества в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженности в размере 105 847 руб. 69 коп., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011673651, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 16.12.2016;

- исполнительное производство № 21882/16/10017-ИП от 01.11.2016 о взыскании с товарищества в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженности в размере 653 822 руб. 06 коп., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 006920158, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 30.09.2016;

- исполнительное производство № 7413/17/10017-ИП от 28.12.2015 о взыскании с товарищества в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженности в размере 563 618 руб. 85 коп., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 006359491, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 17.12.2015 г.

- исполнительное производство № 2989/18/10017-ИП от 12.02.2018 о взыскании с товарищества в пользу ООО «Карелводоканал» задолженности в размере 292 527 руб. 91 коп., возбужденное на основании судебного приказа по делу № А26-10759/2017 от 30.10.2017 г., выданного Арбитражным судом Республики Карелия.

Сумма остатка задолженности в рамках исполнительного производства о взыскании с товарищества в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Карелводоканал» составляет 1 067 093 руб. 09 коп.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, расчетных счетов должник не имеет, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

        Товарищество осуществляет расчеты за поставленные коммунальные ресурсы через агента - открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - АО «ЕРЦ РК»), на основании агентского договора от 31.05.2013 № 210-127/64, по условиям которого товарищество поручает, а АО «ЕРЦ РК» принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет товарищества юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности с потребителей указанных услуг (собственников помещений в многоквартирном доме), производит перечисления поступивших от потребителей платежей поставщикам коммунальных услуг. Товарищество при этом имеет право управлять денежными средствами, поступившими от потребителей на расчетный счет в Карельском отделении ПАО Сбербанк г. Петрозаводск, который открыт АО «ЕРЦ РК», давать указания по перечислению денежных средств.

Посчитав, что денежные средства, поступающие на счет АО «ЕРЦ РК», являются денежными средствами должника, то есть единственным источником за счет которого возможно исполнение судебных актов арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 77 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о том, что на денежные средства, поступающие на счет агента от населения не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, поскольку они имеют целевое назначение. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что поступающие на счет агента в соответствии с агентским договором денежные средства являются имуществом должника  (товарищества), пришел к выводу о возможности обращения на них  взыскания в рамках исполнительного производства и отменил определение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – Постановление № 50).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судами установлено, что товарищество осуществляет расчеты за поставленные коммунальные ресурсы на основании агентского договора от 31.05.2013 № 210-127/64, по условиям которого товарищество поручает, а агент - АО «ЕРЦ РК» принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет товарищества юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности с потребителей указанных услуг (собственников помещений в многоквартирном доме), производит перечисления поступивших от потребителей платежей поставщикам коммунальных услуг. Товарищество при этом имеет право управлять денежными средствами, поступившими от потребителей на расчетный счет в Карельском отделении ПАО Сбербанк г. Петрозаводск, который открыт АО «ЕРЦ РК», давать указания по перечислению денежных средств.

        Таким образом, расчетный счет АО «ЕРЦ РК» используется должником для ведения своей хозяйственной деятельности, в связи с чем у АО «ЕРЦ РК» не возникает право собственности на денежные средства поступающие на указанный счет, услуги агента носят организационный характер. 

 Факт поступления денежных средств для ответчика в счет оплаты коммунальных ресурсов на счет АО «ЕРЦ РК»  на основании агентского договора подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете агента не противоречит закону.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт нахождения у третьего лица - АО «ЕРЦ РК», принадлежащего должнику имущества и правомерно удовлетворил заявление пристава-исполнителя об обращении на него взыскания в порядке статей 69, 77 Закона об исполнительном производстве.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А26-1674/2018, оставить без изменения, а кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Бондарева, 12» - без удовлетворения.

        Возвратить  товариществу собственников жилья «Бондарева, 12» (место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Бондарева, дом 12, ОГРН 1081035000430, ИНН 1007017157) из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 25.07.2018 № 11.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая