﻿﻿/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36333/2018

г. Краснодар

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеев Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Филоновой Е.В. (доверенность от 09.11.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Центр"» (ИНН 6165101146, ОГРН 1026103708289) – Близнюковой Л.В. (доверенность от 26.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А53-36333/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Центр"» (далее – компания) о взыскании 300 259 рублей 93 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества (ОДН) в многоквартирном доме в январе – мае 2018 года, 8925 рублей 62 копеек пеней с 16.04.2018 по 31.08.2018 с последующим начислением по день уплаты долга. 

Определением суда от 14.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением от 18.01.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что оплата ресурса, поставленного в многоквартирные дома на общедомовые нужды, является обязанностью компании, которая документально не опровергла расчет суммы долга, выполненный обществом.

Компания обжаловала решение от 18.01.2019 в апелляционном порядке.

Определением от 07.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у компании задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 15.07.2019 и оставить в силе решение от 18.01.2019. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда противоречат нормам права и материалам дела. Спорная автостоянка является частью многоквартирного дома и, соответственно, относится к общедомовому имуществу. Расчет индивидуального потребления в спорных квартирах общество произвело расчетным способом ввиду непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета. Акты снятия показаний за спорный период, представленные компанией в суд, носят односторонний характер, общество произвело собственникам этих квартир перерасчет в последующих расчетных периодах, оснований для перерасчета за спорный период отсутствуют.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общества поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. 

Компания уклонилось от заключении договора поставки электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирных домов. 

Поскольку общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, в январе – мае 2018 года коммунальный ресурс на ОДН на 300 259 рублей 93 копейки, оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденнми постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, правомерно исходили из того, что компания обязана оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на ОДН.

Суд первой инстанции признал верным расчет общества, составленный как разница объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии, определенного по показаниям коллективного прибора учета (440 700 кВт/ч), и объема индивидуального потребления помещений (343 094 кВт/ч). Объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, составил 97 606 кВт/ч на 300 259 рублей 93 копеек.

Апелляционный суд не согласился с расчетом общества, поскольку оно не исключило из общего объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии объем индивидуального потребления в нежилых помещениях (18 кладовок) и на автостоянке, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами, а также использовал в расчете неверные показания индивидуальных приборов учета помещений № 45, 168 и 200.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 7  Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу названных пунктов Правил № 491 электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Апелляционный суд, установив, что автостоянка, право собственности на машиноместа на которой принадлежит отдельным гражданам, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В расчете энергопотребления автопарковки общество частично учло бездоговорное потребление электроэнергии собственниками парковочных мест, а также использовало только показания установленных на ней приборов учета № 14272227 и 07013811. Однако в соответствии с актами от 20.02.2019 данные счетчики не учитывают потребление электроэнергии системами пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, пожарной сигнализации, приточной вентиляции, автоматических ворот и 5 розеток, используемых автостоянкой. Общий объем энергопотребления данными системами и розетками составил 56 950 кВт/ч, который подлежит распределению между собственниками парковочных мест.

Общество не исключило из общего объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии объем индивидуального потребления в нежилых помещениях (18 кладовок), принадлежащих гражданам на праве собственности. Апелляционный суд установил, что объем энергопотребления в этих помещениях составил 25 005,6 кВт/ч, который подлежит исключению из энергопотребления на ОДН.

Апелляционный суд установил, что общество использовало в расчете потребления электроэнергии в помещениях № 45, 168 и 200 недостоверные показания индивидуальных приборов учета, необоснованно использовало в расчете за май 2018 года показания по состоянию на 17.05.2019, что противоречит порядку их снятия. Кроме того, приняв во внимание прекращение отношений сторон по поставке электроэнергии 31.05.2018 в связи со сменой управляющей компании, апелляционный суд определил среднее индивидуальное потребление с 26 по 31 мая 2018 года.

Довод общества о том, что оно произвело перерасчет индивидуального потребления по названным помещениям в последующих периодах, несостоятелен, поскольку его отношения с компанией прекратились 31.05.2018. Последующий перерасчет влечет изменение объема энергопотребления на ОДН с новой управляющей организацией, с которой общество не имело отношений в  мае 2018 года, и влечет увеличение долга компании за спорный период.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А53-36333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Р.А. Алексеев 

Судьи 										        В.Ф. Кухарь   

										        А.Х. Ташу