АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Книповича ул., 20 д., Мурманск г., 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-531/2017

город Мурманск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.06.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2017.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод « г. Североморск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Мурманское шоссе, д.3, г. Североморск 

к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>; адрес филиала № 1: ул. Софьи Перовской, д.25/26

о признании недействительными решений от 23.11.2016 № 324 осв, № 324 и №324 осс.

При участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 25.02.2016 №209, ФИО3, доверенность от 18.04.2017 №203;

ответчика – ФИО4, доверенность от 10.05.2017 №43, ФИО5, доверенность от 16.01.2017 №5;

установил:

открытое акционерное общество «Молочный завод « г. Североморск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Мурманское шоссе, д.3, г. Североморск), обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решений (с учетом уточнения от 10.05.2017) от 23.11.2016 № 324 осв, № 324 и №324осс Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; адрес филиала № 1: ул. Софьи Перовской, д.25/26). 

Представители Заявителя на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении указали на несогласие с выводами Фонда в отношении работника ФИО6 в виду истечении трёх годичного срока привлечения к ответственности.

Представители Ответчика в удовлетворении заявленных требований возражали, по основаниям изложенным в отзыве и указали на обоснованность начисления взносов, пени и штрафов.

Как следует из материалов дела, В период с 28.09.2016г. по 24.10.2016 г.. в ОАО «Молочный завод» г. Североморск (далее -Общество) была проведена проверка Государственным учреждение м Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 Государственного учреждения Мурманского регионального отделения ФСС Российской Федерации (далее - Отделение ФСС) правильности расходов на выплату страховых взносов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

По результатам проверки были составлены акт документальной проверки от 25.10.2016 г. № 324н/с, акт выездной проверки № 324 осв от 25.10. 2016 г. и акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.10.2016 г. № 324 осс.

Согласно пункту 10.1.1 акта проверки от 25 октября 2016г. №324осс работнику ФИО6 произведены одновременно выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с марта по июнь 2013 г. на общую сумму 39416,85 рублей, которая не принята к зачету за счет средств Фонда социального страхования.

03.11.2016 г. Общество направило в Отделения ФСС возражения от 03.11.2016 г. № 783 на акт документальной проверки, возражение от 03.11.2016г № 781 на акт выездной проверки, возражение от 03.11.2016 г. № 782 на акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

23.11.2016 года Отделение ФСС приняло решение № 324 осс о непринятии к зачетку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

23.11.2016 за № 324 осс Отделением ФСС принято решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах: 1. за занижение базы для начисления страховых взносов начислен штраф 230, 36 рублей; 2. начислены пени по состоянию на 31.12.2015 г. в сумме 4342,04 рублей; 3. предложено Обществу зачесть недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет перерасхода по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1151,80 рублей; 4. предложено внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.

23.11.2016 г. за № 324 Отделением ФСС принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний: 1. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления взносов начислен штраф в сумме 31,77 рублей; 2. а) предложено Обществу перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 158,87 рублей, пени в сумме 67,72 рублей, штрафные санкции в сумме 31,77 рублей; б) отразить в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы.

Общество, не согласившись с решениями в выше указанной части обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

По существу заявленных требований, Общество считает, что Фондом неверно истолкована и применена статья 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), а также неверно определен расчетный период, по окончании которого следует исчислять срок давности для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения.

Указанные доводы судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

В ходе проверки установлено, что Обществом выплачено пособие за счет средств ФСС по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 39416,85 копеек за период февраль - июнь 2013 г. и одновременно выплачено пособие по беременности и родам в сумме 300,00 рублей за счет средств работодателя за период с февраля по июнь 2013 г. работнику ФИО6

В связи с этим 23.11.2016 года Отделение ФСС приняло решение № 324 осс о непринятии к зачетку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО6.

Как следует из пояснений представителей Общества спорным является применение ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и исчисление срока давности для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения.

Действительно, согласно части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В тоже время, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Частью 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. 

В данном случае, период, за который была проведена выездная проверка составляет три года - 2013, 2014 и 2015 года.

Период, за который проводится проверка, определяется исходя из целого числа расчетных периодов.

В абзаца 3 пункта 15 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Приведенные Обществом доводы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения срок давности привлечения к ответственности истек, подлежат отклонению исходя из правовой позиции, изложенной в указанном абзаце 3 пункта 15 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 57  по сроку давности привлечения к налоговой ответственности, которая применима и к порядку привлечения к ответственности по страховым взносам. (Определение ВС РФ от 19.01.2017 N 307-КГ16-19377)

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка и в течение которого было совершено правонарушение.

Таким образом, по правонарушениям, допущенным Обществом в 2013 году, срок давности исчисляется с 01.01.2014 и истекает 01.01.2017, а следовательно, Фонд, принимая обжалуемые решение 23.11.2016, срок привлечения Общества к ответственности не нарушил.

Кроме того, непринятие к зачету расходов по выплате пособий, а также взыскание недоимки по страховым взносам и пени не являются мерой ответственности за совершенное деяние, поэтому трех годичный срок, установленный ст. 45 Закона № 212-ФЗ к вопросу принятия к зачету расходов по выплате пособий не применим.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном непринятии Фондом к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, незаконном доначислении страховых взносов и начислении пени, Обществом не заявлено.

Доводы Общества о нарушениях, допущенных ответчиком при оформлении оспариваемых решений, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Молочный завод».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.