Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4424/20

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «ИНИЦИАТИВА-XXI» к обществу с ограниченной ответственностью «УСРДОН» о взыскании долга по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА-XXI» (далее – истец, ООО «ИНИЦИАТИВА-XXI») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРСДОН» (далее – ответчик, ООО «УРСДОН») о взыскании 3 727 068 рублей 47 копеек долга по договорам подряда № 711 от 02 июня 2015 года;  № 746 от 31 июля 2015 года;  № 747 от 31 июля 2015 года;  № 764 от 01 октября 2015 года.

Определением суда от 31.01.2020 в отдельное производство с присвоением отдельного номера арбитражного дела выделены требования о взыскании задолженности по договорам подряда № 709 от 21 мая 2015 года; № 710 от 26 мая 2015 года;  № 721 от 02 июля 2015 года; № 734 от 27 июля 2015 года; № 735 от 27 июля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УРСДОН» (Генподрядчиком) и ООО «ИНИЦИАТИВА-XXI» (Подрядчиком) заключены следующие договоры подряда № 711 от 02 июня 2015 года; № 746 от 31 июля 2015 года; № 747 от 31 июля 2015 года; № 764 от 01 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 711 от 02 июня 2015 года Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика собственными и привлеченными силами и средствами из собственных материалов, выполнить следующие работы, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее – работы) по переустройству помещений ВСП №01358 Царицынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. 

Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2015 № 1 сторонами установлена общая стоимость работ, которая составила 1 330 570 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 746 от 31 июля 2015 года Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика собственными и привлеченными силами и средствами из собственных материалов, выполнить следующие работы, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее – работы) по переустройству помещений ВСП №0650 Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. 

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2015 № 1 сторонами установлена общая стоимость работ, которая составила 971 640 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 747 от 31 июля 2015 года Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика собственными и привлеченными силами и средствами из собственных материалов, выполнить следующие работы, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее – работы) по переустройству помещений ВСП №01811 Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр. В, 37А (далее – Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. 

Согласно пункту 5.1 Договора и дополнительному соглашению от 10.03.2016 № 1 сторонами установлена общая стоимость работ, которая составила 1 243 350 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 747 от 31 июля 2015 года Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика собственными и привлеченными силами и средствами из собственных материалов, выполнить следующие работы, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее – работы) по переустройству помещений ВСП №01811 Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр. В, 37А (далее – Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. 

Согласно пункту 5.1 Договора и дополнительному соглашению от 10.03.2016 № 1 сторонами установлена общая стоимость работ, которая составила 1 243 350 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 764 от 01 октября 2015 года Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика собственными и привлеченными силами и средствами из собственных материалов, выполнить следующие работы, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее – работы) по переустройству помещений ВСП Московского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. 

Согласно пункту 5.1 Договора сторонами установлена общая стоимость работ, которая составила 1 024 948 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договоров истец выполнил обязательства в полном объеме и в установленные сроки, претензий со стороны Ответчика не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей обеих организаций.

Выполненные работы Ответчиком оплачены не были, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 3 727 068 рублей 47 копеек.

24.07.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 23.07.2019 № 200, которая содержит констатацию факта наличия у Ответчика неисполненных обязанностей по договору, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга (л.д. 12-14). 

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Подрядчиком по спорным договором надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 727 068 рублей 47 копеек долга по договорам подряда № 711 от 02 июня 2015 года;  № 746 от 31 июля 2015 года;  № 747 от 31 июля 2015 года;  № 764 от 01 октября 2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСРДОН» в пользу общества с ограниченной ответственности «ИНИЦИАТИВА-XXI» задолженность в размере 3727068 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41635 рублей, а всего 3768703 рубля 47 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «ИНИЦИАТИВА-XXI» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 13 января 2020 года государственную пошлину в размере 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская