АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10156/2021

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 08.07.2022 

по делу № А82-10156/2021,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312402529000090), 

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Россети Центр»

(ИНН6901067107, ОГРН 

<

***>),

 общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 3 801 757 рублей 89 копеек стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»).

Суд первой инстанции решением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, удовлетворил исковые требования в части, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 719 221, 61 рублей стоимости неучтенного потребления электроэнергии, а также 42 009 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Заявитель полагает, что судебные акты подлежат отмене в части уменьшения стоимости безучетного потребления, поскольку при их вынесении в данной части были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судами не была дана правовая оценка показаниям эксперта. По мнению заявителя в данном споре отсутствовали основания для расчета величины неучтенного потребления мощности трансформаторов тока 29.6 кВт. Полагает, что ответчик, передавая ООО «Агроторг» в аренду часть помещений в доме 65 по Тутаевскому шоссе, одновременно предоставил возможность арендатору использования мощности 70 кВт, что свидетельствует о признании им наличия мощности 110,7 кВт в принадлежащих ответчику помещениях.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу–без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником помещений №№ 1-51 общей площадью 679, 2 кв. м, расположенных на первом этаже дома 65 по Тутаевскому шоссе города Ярославля.

07.06.2018 на основании заявления Предпринимателя в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении нежилых помещений по причине смены их собственника между ним и Компанией был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 51122/885С. Согласно акту технологического присоединения стороны согласовали характеристики присоединения, в том числе, максимальную мощность 110,70 кВт.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребитель и сетевая организация определили на изоляторах воздушного ввода на стене дома 65 по Тутаевскому шоссе по месту ответвления на нежилые помещения. 

У сторон на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически присоединенные элементы электрической сети: сетевой организации – оборудование ТП 403, ВЛИ 0,4 кВ от ТП 403 до изоляторов на стене дома 65 по Тутаевскому шоссе на границе баланса; Предпринимателя – изоляторы и соединительные зажимы на границе раздела, ответвление от изоляторов до ВРУ Предпринимателя, ВРУ, устройства учета электроэнергии, внутренние сети.

18.06.2018 ответчик (арендодатель) заключил с ООО «Агроторг» (арендатор) договор аренды нежилого помещения № 15230, по которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет нежилые помещения общей площадью 628 кв. м в доме 65 по Тутаевскому шоссе.

20.06.2018 между Предпринимателем (потребитель) и Обществом (поставщик, гарантирующий поставщик) заключен договор № 76650551653, по которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Потребитель принял на себя обязательства поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии, указанные в приложении 1 к договору.

В случае установления невозможности дальнейшего использования средств учета для расчетов по договору, в том числе в связи с выявлением их неисправности, утраты, истечения межповерочного интервала потребитель в срок не более двух месяцев с момента обнаружения обязан обеспечить его восстановление (поверку) (пункт 2.3.12 договора).

Потребитель обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях электроснабжения, неисправности средств учета, указанных в приложении 1 к договору, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля с подтверждением выявленных фактов в письменном обращении надлежащим образом в течение трех дней (пункт 2.3.16 договора).

19.03.2020 представителями Компании была произведена плановая проверка ПУ № 30646052, результаты которой зафиксированы в соответствующем акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.03.2020 № 76/424457Ю; сетевой организацией выявлены вскрытие пломб на приборе учета № 760292969 – на крышке зажимов счетчика, № 760292970 – на крышке колодки зажимов токовых цепей, № 760309363, № 760309364, № 760309365 – на трансформаторах тока.

Установка указанных пломб на приборе учета подтверждена актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 14.09.2017 № 219784Ю.

По результатам проверки в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении от 19.03.2020 № 76/152362Ю. Ответчик от подписи акта проверки отказался. Письмом от 20.03.2020 № 13/2020, представленным в сетевую организацию, ответчик возразил против вмененных ему нарушений.

По расчету сетевой организации объем безучетного потребления электроэнергии составил 472 515 кВт*ч = 110,7 кВт (максимальная мощность установленная договором) х 4488 часов (или 187 дней с 14.09.2019 (дата предыдущей проверки прибора учета – фикция) по 19.03.2020) – 24306 кВт (учтенная электроэнергия, включенная в объем услуг/оплаченный потребителем за период безучетного потребления).

Общество на основании акта о неучтенном потреблении произвело расчет стоимости электроэнергии в размере 4 001 757 рублей 89 копеек, выставило на оплату счет-фактуру от 31.03.2020 № 761100/38934/01.

Неурегулирование сторонами возникших разногласий и оставление претензии от 20.04.2020 № 1682 ответчиком без ответа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 166 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к данному документу.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений № 442, при определении объема потребления электроэнергии расчетным способом в соответствующей точке поставки используются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, указанные в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; при отсутствии в договоре названной величины используется величина допустимой токовой нагрузки вводного кабеля.

Согласно техническому отчету эксперта от 03.02.2022 существующая однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя, указанная в акте от 07.06.2018, не соответствует характеристике присоединения: максимальная мощность (всего) 110,7 кВт. В нормальном режиме работы электрооборудования без негативных последствий существующая схема присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя может обеспечивать приобретение электрической энергии максимальной мощностью до 29,6 кВт. Существовавший на 07.06.2018 узел учета электроэнергии, указанный в акте проверки от 14.09.2017, обеспечить пропускную способность электрической энергии мощностью 110,7 кВт не способен, так как мощность в 3,7 раза превышает номинальную мощность трансформаторов тока.

Суды правомерно сочли заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, произвели расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии исходя из величины максимальной мощности, возможной к потреблению, равной 29,6 кВт.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, суды установили, что указанная в договоре и акте об осуществлении технологического присоединения максимальная мощность 110,7 кВт не соответствовала мощности, которую способны пропускать трансформаторы тока, входящие  в измерительный комплекс в спорной точке поставки ответчика; существующая схема присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя могла обеспечивать потребление мощности до 29,6 кВт.

Судами правомерно оценены представленные в материалы дела доказательства и отклонены расчеты сетевой организации исходя из максимальной мощности 110,7 кВт, при этом снижение объема неучтенного потребления электрической энергии до расчета по максимальной мощности, потребление которой было возможно в точке поставки исходя из характеристик измерительного комплекса, позволяет учесть в расчете как фактическую, так и штрафную составляющие.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 20.05.2021 по делу № А82-10156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих