ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5917/2017

г. Ессентуки

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дагестанэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2017 по делу № А15-5917/2017 (судья Ахмедов Д.А.),

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 193 209 745,40 руб. основного долга и 18 293 926,04 руб. пени, всего на сумму 211 503 671,44 руб. задолженности (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – газпром, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к   ООО «Дагестанэнерго» (далее- общество, ответчик) о взыскании 243 397 968 руб. 60 коп. задолженности, из которых 213 209 745 руб. 40 коп. основного долга за поставленный газ за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. по договору поставки газа от 08.11.2013 №80-05-0001-1/14 (с учетом дополнительных соглашений) и 30 188 223 руб. 19 коп. пени за период с 26.12.2016 по 14.09.2017 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 193 209 745,40 руб. основного долга и  18 293 926,04 руб. пени с последующим перерасчетом пени по день исполнения обязательства, всего на общую сумму 211 503 671,44 руб.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2017 по делу № А15-5917/2017 исковые требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован тем, что ответчик вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие  надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный  природный газ за заявленные расчетные периоды в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что предарбитражное уведомление не является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от  01.11.2013 №12-29/00-1165/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий природный газ, покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункт 2.1 договора).  К данному договору сторонами заключены дополнительные соглашения о поставке газа на 2015-2017 годы с помесячной и поквартальной разбивкой объемов поставок газа.

Сторонами определены годовые, квартальные, месячные объемы поставки газа на котельные ответчика (Пиковая, БКП, ДЭМ).

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора).

Претензия истца от 19.07.2017  о погашении указанной задолженности в срок до 07.08.2017 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами- актами приема-передачи газа,  товарными накладными на отпуск газ, сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, которые подписаны покупателем без замечаний, за исключением за декабрь 2016 года.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в суде первой инстанции, между сторонами возник вопрос об обоснованности начисления за поставленный покупателю газ в декабре 2016 года по калорийности поставленного энергоресурса. По остальным расчетным периодам спора по объему, качества и цены за поставленный газ между сторонами не имеется.

Ответчик, ссылаясь на принятие им газа от поставщика исходя из калорийности 8145 ккал/куб.м на общую сумму 39 662 478,15 руб., ссылается на наличие за ним задолженности  за декабрь 2016 года на указанную сумму 39 662 478,15 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика, правомерно указывает о том, что он осуществил поставку в декабре 2016 года поставку газа с калорийностью 8625 ккал/куб.м на сумму 41 878 744,28 руб.

В пункте 4.9 договора поставки газа от 08.11.2013 стороны  договорились о том, что химический анализ газа осуществляется в аккредитованных или аттестованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях Трансгаза. По результатам анализа Трансгазом один раз в месяц оформляется паспорт качества газа, на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, вычисленных потоковыми средствами измерения (СИ), установленными на объектах Трансгаза. При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми СИ, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или  химико-аналитических лабораториях.

Пунктом 4.12 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что по требованию покупателя к месячному акту поданного - принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа.

Ответчиком  доказательства своего обращения к поставщику с таким требованием за спорный расчетный период (декабрь 2016г.) в суд не представил.

В пункте 4.10 договора стороны также предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта; стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации  сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, а качество – в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком пунктов 4.9 и 4.10 договора при несогласии (наличии разногласий) с физико-химическим показателями качества газа покупателем в  материалы дела не представлены.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания газа и средневзвешенной калорийности газа в 8625 ккал/куб.м, поставленного в спорный период, истец представил паспорт качества газа за декабрь 2016 года за №241, выданный ООО «Газпром трансгаз Махачкала», и  протоколы испытаний №170 от 07.12.2016,  №175 от 16.12.2016,  №180 от 28.12.2016,  №171 от 08.12.2016,  №176 от 16.12.2016,  №181 от 29.12.2016, выданные испытательной химико-аналитической лабораторией АО «Дагнефтегаз». 

Согласно пункта 7 Основных положений государственное регулирование указанных выше элементов ценообразования осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) - Федеральной службой по тарифам.

А исходя из пункта 5.1 договора от  08.11.2013 цена на газ по договору без НДС при выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством  РФ.

Кроме того, сверх цены на газ по договору от 08.11.2013 к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.11.2013 регулируемые оптовые и договорные оптовые цены на газ, установлены на объемную единицу измерения газа        (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб. м.).

Истец произвел расчет цены на газ, поставленный  покупателю, руководствуясь указанной формулой исходя из отклонения фактической теплоты сгорания от расчетной.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и оплаты поставленного/потребленного газа за указанный расчетный период в полном объеме, а также погашения предъявленной по иску задолженности  в суд не представил. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом достоверные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, удовлетворяет исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности на сумму  193 209 745,40 руб. (с учетом  погашения ответчиком части долга на сумму 20млн. руб. в марте 2017 года по платежным поручениям № 650 от 17.03.2017,  № 659 от 31.03.2017,  № 673 от 23.03.2017).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

На основании указанной нормы закона истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика   18 293 926,04 руб. (законной неустойки)  в виде  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 26.12.2016 по 14.09.2017, а также до дня фактической оплаты задолженности и исполнения  покупателем газа обязательства.

Истец при расчете неустойки за просрочку оплаты газа применил положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999  №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Покупателем договор поставки газа заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору поставки газа и оплаты полученного газа в полном объеме,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и соответствующим условиям договора  поставки газа (с учетом допсоглашения) и обстоятельствам спора.   

Ответчик вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие  надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный  природный газ за заявленные расчетные периоды в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия за спорный период по сумме, превышающей заявленную сумму основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2017 по делу № А15-5917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                               Г.В. Казакова