АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4766/2024

17 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.      

Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2024.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Крымспецсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 207 100,20 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – генеральный директор ФИО1, лично, личность удостоверена паспортом Российской Федерации, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымспецсервис" (далее – истец, ООО "Крымспецсервис") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект" (далее – ответчик, ООО "ЮжПромПроект") задолженности по договорам подряда № 25/20-ВОП от 30.10.2020, № 11/21-ВОП от 31.05.2021, № 08/22- ВОП от 10.03.2022 в размере 207 100,20 руб., из которых 188 273,10 руб. – сумма основного долга, 18 827,10 руб. – неустойка (пеня) за просрочку платежа.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истцом первоначально также предъявлено к взысканию в качестве пени не более 10 % суммы долга, права ответчика суд считает не  нарушенными.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 30.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецсервис» сокращенное наименование (ООО «Крымспецсервис») (далее - Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект», сокращенное наименование (ООО «ЮжПромПроект») (далее - Заказчик) заключен Договор на выполнение комплекса работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории строительства по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации. Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» № 25/20- ВОП (далее - Договор № 25/20-ВОП).

В соответствии с п. 4.1 цена Договора определена в соответствии с расчетом стоимости и составляет 27 577,00 рублей 00 копеек. 02.11,2020 заказчиком произведена оплата согласно условиям данного Договора и составила сумму 19 303 руб. 90 коп. 09.11.2020 заказчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору №25/20- ВОП от 30.10.2020 (Исправление №1 от 05.04.2021), предусмотренные условиями договора.

31.05.2021 между исполнителем и заказчиком заключен Договор на выполнение комплекса работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории строительства по объекту: «Мероприятия по проведению изыскательских работ и оценке предельной стоимости объекта «Туристический парк на западном побережье Крыма» № 11/21-ВОП (далее – Договор № 11/21-ВОП).

В соответствии с п. 4.1 цена Договора определена в соответствии с расчетом стоимости и составляет 1 500 000 рублей 00 копеек. 02.06.2021 заказчиком произведена оплата согласно условиям данного Договора и составила сумму 750 000 руб. 00 коп. 23.06.2021 заказчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 11/21-ВОП от 31.05.2021, предусмотренные условиями договора. 09.07.2021. заказчиком произведена оплата согласно условиям данного Договора и составила сумму 450 000 руб. 00 коп., 30.12.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

10.03.2022 между исполнителем и заказчиком заключен Договор на выполнение комплекса работ по обследованию поверхности дна участка акватории и территории на наличие (отсутствие) взрывоопасных предметов (ВОП) на объекте: «Завершение строительства причала № 2 Феодосийского торгового порта» № 08/22-ВОП (далее - Договор № 08/22-ВОП).

В соответствии с 4.1. цена Договора № 08/22-ВОП определена в соответствии с расчетом стоимости, и составляет 160 000 рублей 00 копеек. 04.05.2022 заказчиком произведена оплата согласно условиям данного Договора и составила сумму 80 000 руб. 00 коп. 25.05.2022 заказчику переданы отчетные документы по Договору №08/22-ВОП, что подтверждает сопроводительное письмо от 18.05.2022г. №184/05-2922.

Заказчиком, в нарушение условий договоров, оплата выполненных работ осуществлена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность  по договору № 25/20- ВОП в размере 8 273руб. 10 коп., по договору № 11/21-ВОП в размере 100 000 руб., по Договору №08/22-ВОП в размере 80 000 руб., а всего 188 273,10 руб.

В соответствии с п. 8.5 указанных договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, ООО «Крымспецсервис» имеет право потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от размера просроченного платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 18 827,31 руб.

Истцом на юридический адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 94/04-2024 от 05.04.2024, последним претензия получена, однако, по состоянию на 04.06.2024 требования не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и статьи и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 4.4 Договоров определено, что полный расчет за выполненные работы производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленной актом приемки выполненных работ установленной формы, в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета исполнителем.

В материалы дела истцом представлены акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 25/20-ВОП от 30.10.2020 от 19.11.2020; акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 11/21-ВОП от 31.05.2021 от 23.06.2021, подписанные обеими сторонами; а также акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 08/22-ВОП от 10.03.2022 от 06.05.2022, с доказательством направления в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушено условие по оплате выполненных работ (оплачены не в полном объеме), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, иск не оспорен, требование о взыскании задолженности по Договорам № 25/20-ВОП от 30.10.2020; № 11/21-ВОП от 31.05.2021; № 08/22-ВОП от 10.03.2022 в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать пени в размере  18 827,31 руб.

В соответствии с п. 8.5 указанных договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, ООО «Крымспецсервис» имеет право потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от размера просроченного платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным и обоснованным, пени исчислены с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком о ее чрезмерности не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымспецсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) основной долг в размере 188 273,10 руб., пени в размере 18 827,31 руб., а также 7 142 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

 

Судья

А.Ф. Лигерман