АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-2485/2020

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  С.В. Давыдовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Игнатчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Франчайзинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173025, В. Новгород, пр-т Мира, д. 32, корп. 1, оф. 327)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 464,68 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Франчайзинг» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 56 315,00 руб., в т.ч.: 52 500,00 руб. задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № 51-ДКК/2019 от 01.01.2019 за январь-февраль 2020 года, 3 815,00 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2020 по 12.05.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно изложив их в ходатайстве от 12.10.2020, в котором просил взыскать с ответчика 51 464,68 руб., в т.ч. 42 338,71 руб. задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № 51-ДКК/2019 от 01.01.2019 за январь-март 2020 года, 9 125,97 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2020 по 07.10.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Истец своего представителя в суд не направил, возражений относительно рассмотрения дела не представил.

Ответчик в силу статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Франчайзинг»  (Правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 51-ДКК/2019, в соответствии с условиями которого, Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на 5 лет право использовать при ведении предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, а именно:

- на использование коммерческого обозначения Правообладателя;

- на использование ноу-хау Правообладателя;

- на использование коммерческого опыта и деловой репутации Правообладателя применительно к оказанию услуг;

- на использование товарного знака (знака обслуживания), принадлежащего ООО «Агентство регионального развития Франчайзинг», свидетельство № 609429.

Во исполнение настоящего договора и для достижения основной его цели Правообладатель передает Пользователю пакет документов, необходимый Пользователю, для наиболее успешного оказания услуг (Франчайзинговый пакет). Документы, включенные во Франчайзинговый пакет, перечислены в Приложении №2, являющемся неотъемлемой часть настоящего Договора (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 1.8 договора Правообладатель проводит обязательное обучение Пользователя и осуществляет поддержку деятельности Пользователя в сфере риэлтерских услуг (операции с нежилыми помещениями - коммерческой недвижимостью). Тренинги, курсы, входящие в пакет обязательного обучения Пользователя.

  Кроме того, в силу пункта 1.9 договора, в целях наиболее успешного использования Пользователем комплекса исключительных прав Правообладатель предоставляет ему конфиденциальную информацию - информацию, касающуюся политики и методологии проведения маркетинговой, рекламной, ценовой политики, относящуюся к бизнесу, технологию и методы ведения бизнеса и другую информацию, имеющую прямой или косвенное отношение к бизнесу и неизвестную третьим лицам.

Согласовано пункту 6.1 систематические платежи (роялти) по договору устанавливаются в следующем размере: 

- 5 % при оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; оплата производится на основании выставленного Правообладателем счета либо на основании договора (пункт 6.1.1 договора);

- 6 % при оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. В данном случае оплата производится на основании выставленного в соответствии с п. 6.1.1 договора счета и дополнительно выставленного Правообладателем счета на сумму, рассчитанную по формуле валовая выручка 6% - валовая выручка 5% (п.6.1.2 договора).

При этом, настоящим договором устанавливается минимальный фиксированный систематический платеж подлежащий оплате вне зависимости от суммы валовой выручки.

На январь 2019 года минимальный фиксированный платеж устанавливается в размере 16 500,00 руб. Начиная с февраля 2019 года, минимальный фиксированный платеж устанавливается в размере 35 000,00 руб. (пункт 6.1.3 договора).

За несвоевременную оплату систематических платежей, согласно разделу 6 настоящего Договора. Пользователь уплачивает Правообладателю пени в размере 0,1 % от общей суммы конкретного платежа за каждый календарный день просрочки в случае выставления Правообладателем письменного требования (пункт 7.6.1 договора).

Во исполнение заключенного договора Правообладатель передал Пользователю предусмотренный договором комплекс исключительных прав, включая техническую и коммерческую документацию, необходимую для использования франшизы, о чем свидетельствует подпись Пользователя в Приложении № 2 к договору коммерческой концессии (франчайзинга) (л.д. 43).

В силу пункта 8.8 договора стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив об отказе другую сторону в письменном виде в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до расторжения договора. 

Ответчик уведомлением от 20.02.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В ответ на уведомление Предпринимателя истец письмом  от 25.02.2020 согласился с расторжением договора с 22.03.2020 с учетом условий пункта 8.8 упомянутого договора.

Таким образом, на основании пункта 8.8 договора спорный договор коммерческой концессии является расторгнутым с 22.03.2020, т.е. по истечении 30  календарных дней с даты уведомления о его расторжении.

Между тем, ввиду того, что ответчик свои обязательства по уплате систематических платежей исполнил не в полном объеме, у него образовалась задолженность за период январь - март 2020 года.

Претензионным письмом от 12.03.2020 истец направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионное письмо Общества об оплате спорной задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи комплекса исключительных прав по договору, а также  нарушение ответчиком своих обязательств по уплате систематических платежей подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга Предпринимателем также не представлено.   

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по уплате систематических платежей в сумме 42 338,71 руб. за период январь - март 2020 года подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя  9 125,97 руб. неустойки, начисленной на соответствующий размер задолженности за период с 11.02.20.20 по 07.10.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической его оплаты.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательства по уплате систематических платежей  подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным в части начисления штрафных санкций на задолженность за январь 2020 года.

При расчете неустойки истец ссылается на пункты 6.1.1 и 6.1.2 спорного договора, между тем данные пункты устанавливают лишь порядок определения размера систематического платежа в зависимости от сроков оплаты. Размер минимального фиксированного платежа установлен в пункте 6.1.3 договора, при этом срок оплаты данного платежа договором не предусмотрен, равно как договором не предусмотрено и  соотношение минимального  платежа с платежами, установленными в пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно электронной переписке счет на оплату за январь 2020 года ответчику был выставлен 05.02.2020 (л.д. 101). 

Соответственно, с учетом статьи 314 ГК РФ, неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате систематического платежа за январь 2020 года подлежит начислению с 13.02.2020.

В остальной части расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 13.02.2020 по 07.10.2020 составил 9 090,97 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9090,97 руб. неустойки, а в удовлетворении остальной части рассматриваемого требования - отказать.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за период с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 253,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 205 от 15.05.2020.

Вместе с тем, при уточненной цене иска равной 51 464,68 подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 059,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 194,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 058,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Франчайзинг» 51 429,68 руб., в т.ч. 42 338,71 руб. задолженности и 9 090,97 руб. неустойки, начисленной за период с 13.02.2020 по 07.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 42 338,71 руб. из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, и 2 058,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Франчайзинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2020 № 205.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова