Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236175/17-150-2062

г. Москва

12 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018г. 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтиС-Владимир» (ОГРН 

<

***>, 601220, 

<

...>) 

к ООО «Кнаис Групп» (ОГРН 

<

***>, 115088, 

<

...>) 

о взыскании 10 677 489 руб. 96 коп. долга и 252 165 руб. 08 коп. неустойки по договору № 16/11/16-В от 16.11.2016 г., 

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтиС-Владимир» обратилось в суд с иском к ООО «Кнаис Групп» о взыскании 10 929 655руб. 04коп., в том числе: 10 677 489руб. 96коп. задолженности за поставленные изделия,  252 165руб. 08коп. – неустойки за период с 29.11.2016г. по 30.11.2017г. в связи с просрочкой оплаты поставленных изделий, на основании договора от 16.11.2016г. № 16/11/16-В, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Определением суда от 13.12.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик уклоняется от оплаты поставленных изделий в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СтиС-Владимир» (поставщик) и ООО «Кнаис Групп» (покупатель) заключен договор от 16.11.201г. № 16/11/16-В, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить стеклопакеты и изделия из стекла в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1.3 договора поставщик обязуется осуществить поставку изделий согласно условиям договора.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика счетами-фактурами (УПД) и квитанциями о приеме груза.

Принятие ответчиком товара на товар подтверждается соответствующими отметками в УПД.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2016г. № 1/Л поставщиком покупателю устанавливается лимит в размере 10 000 000руб. 00коп. с отсрочкой платежа 120 дней. Под лимитом подразумевается сумма единовременной задолженности покупателя перед поставщиком. При достижении максимального допустимого кредита, покупатель до отгрузки очередной партии товара обязан оплатить сумму задолженности, достаточную для выполнения поставщиком такой отгрузки.

Согласно п. 1.1 протокола согласования цены № 1, являющегося приложением № 1 к договору оплата в размере 100 % от выставленных счетов, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 120 дней после поставки продукции.

Согласно п. 3.3 договора моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2017г. № 318 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленных изделий, получение изделий ответчиком подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 10 677 489руб. 96коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 43 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно п. 5.4 договора за просрочку оплаты поставленных изделий, в том числе поставленных на условиях отсрочки платежа, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору, поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты.

Представленной истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком. требования о взыскании с ответчика пени в размере 252 165 руб. 08 коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 454, 458, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кнаис Групп» в пользу ООО «СтиС-Владимир» 10 677 489 руб. 96коп. долга, 252 165 руб. 08 коп. неустойки и 77 648 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    С.В. Маслов