﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5481/2016

г. Краснодар

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Ченцова М.И. (лично) и его представителя Хачатуровой М.Л. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ченцова М.И. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А63-5481/2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андромакс» (далее ? должник) конкурсный управляющий должника Смирнов С.А. обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 11.01.2017 №№ Р14-01756-БУ, Р14-01757-БУ, Р14-01758-БУ, Р14-01759-БУ,                  Р14-01760-БУ, Р14-01761-БУ, Р14-01762-БУ, Р14-01763-БУ, Р14-01764-БУ, Р14-01765-БУ, заключенных ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Транскапиталсервис», договоров купли-продажи транспортных средств от 08.12.2017 №№ 365, 400, 383, 391, 395, 392, 396, 399, 397, 398, заключенных между ООО «Транскапиталсервис» и Ченцовым М.И., а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ченцова М.И.                 9 384 тыс. рублей в конкурсную массу должника (уточненные требования). 

Определением суда от 27.12.2018 заявление удовлетворено.

Ченцов М.И. 23.05.2019 обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 27.12.2018. 

Определением апелляционного суда от 17.07.2019 Ченцову М.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Ченцов М.И. просит определение апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба на определение суда от 27.12.2018 принята почтовым отделением  23.05.2019 и направлена в Арбитражный суд Ставропольского края, при этом Ченцов М.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с наличием уважительных причин.

В судебном заседании Ченцов М.И. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 27.12.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 21.01.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем на почту 23.05.2019, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее ? постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на несвоевременное получение обжалуемого определения суда (31.01.2019).

В соответствии с пунктом 30 постановления № 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства данного конкретного дела, пришел к обоснованному выводу, что приведенная Ченцовым М.И. причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае является неуважительной.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ченцов М.И. надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, его представитель участвовал в судебных заседаниях и присутствовал 20.12.2018 при оглашении резолютивной части определения  от 27.12.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

При этом апелляционный указал, что ссылка заявителя на факт нахождения на военной службе по контракту в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствует осуществлению процессуальных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции  обоснованно исходил из того, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако такие доказательства в данном деле отсутствуют. При этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, а также после получения копии судебного акта (31.01.2019), однако обратился в суд лишь 23.05.2019.

Поскольку заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, признав заявленные им причины пропуска срока неуважительными.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу              № А63-5481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           М.Г. Калашникова