АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4223/2018

г.

Тюмень

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.06.1997, адрес: 625027, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2007, адрес: 620137, 

<

...>) о взыскании 47 756 рублей 75 копеек,

при участии представителей:

от истца: Б.В. Шупик на основании доверенности от 11.12.2017 № 20-305; ФИО1 на основании доверенности от 09.07.2018 № 08-20-016;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Транснефть - Сибирь» (далее – АО «Транснефть - Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» (далее – ООО «ГеоСтатус», ответчик) о взыскании 47 756 рублей 75 копейки неустойки за период просрочки с 31.12.2016 по 20.04.2017. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 27.11.2015 № ТСИБ-08-0801380-15-207. 

До принятия решения по делу истец представил уточнение требований, просит взыскать 26 505 рублей неустойки за период с 31.12.2016 по 21.04.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505223163490. Уведомление вернулось в суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между АО «Транснефть - Сибирь» (заказчик) и ООО «ГеоСтатус» (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по отводу земельных (лесных) участков под объекты программы ТПР 2017 г. Урайского УМН АО «Транснефть - Сибирь» № ТСИБ-08-0801380-15-207 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг, состав которых определен в техническом задании (Приложение 1).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 477 567 рублей 57 копеек (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 4), должны быть полностью завершены не позднее 31 декабря 2016 года.

По утверждению истца, в нарушение условий и обязательств контракта подрядчиком по  состоянию на 17.02.2017 работы были не завершены.  

В соответствии с пунктом 20.1.4. контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг), в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от контрактной цены (цены этапа) за каждый день просрочки, но не более 10 % от контрактной цены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2017 № ТСИБ-08-0801380-32/6434 о незавершенных работах и уплате неустойки, в соответствии с пунктом 20.1.4. контракта.

16.02.2017 в адрес ООО «ГеоСтатус» направлено письмо № ТСИБ-08-0801380-26/7101 о ликвидации срыва сроков оформления землеустроительной документации.

В своем ответе ответчик письмом от 20.02.2017 № 17-01с/33 о сроках выполнения работ, но без предоставления графика ликвидации срыва сроков оформления землеустроительной документации. 

Согласно пункту 24.1. контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

11.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление № ТСИБ-08-0801380-32/15547 о расторжении контракта.

27.04.2017 в адрес истца письмом № 579 поступил ответ ООО «ГеоСтатус» от 18.04.2017 № 20-ГС о приемке и оплате работ.

25.04.2017 истцу поступил ответ ответчика № 24-ГС на претензию. 

С доводами, изложенными в письмах ответчика истец не согласен в полном объеме, в связи с чем истцом было направлено письмо от 03.05.2017 № ТСИБ-08-0801380-32/18818 о приемке и оплате работ. 

Поскольку ответчик добровольно требования претензии не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отношения сторон по контракту от 27.11.2015 № ТСИБ-08-0801380-15-207 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 15 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки, согласно которому сдача-приемка выполненных работ, услуг, осуществляется за отчетный период по акту сдачи-приемки работ, услуг. Оригиналы акта сдачи-приемки работ, услуг, счета-фактуры подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 дней, в соответствии с графиком выполнения работ, услуг. В течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ, услуг, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ, услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ, услуг. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, услуг, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, услуг и повторно направить акт заказчику. Приемка работ, услуг производится, в соответствии с действующим законодательством, регламентами заказчика. Дата подписания акта сдачи-приемки работ, услуг заказчиком является датой завершения работ, услуг. 

Суд отмечает, что доказательств сдачи-приемки работ в установленном договором порядке в материалы дела не представлено. Более того, отсутствуют и доказательства передачи результата работ ответчиком истцу: накладные или т.п. 

Как следует из материалов дела, работы по контракту не завершены, из письма истца от 11.04.2017 № ТСИБ-08-0801380-32/15547 о расторжении контракта следует, что истец просит оплатить неустойку за срыв сроков выполнения работ по контракту, а также отказывается в одностороннем порядке от исполнения контракта, следовательно, продолжать отношения по рассматриваемому контракту он не намерен, соответственно, истец утратил интерес к исполнению договора. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  

Согласно пункту 24.1. контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право начислить ответчику неустойку за просрочку выполнения работ до принятия решения о расторжении контракта. 

Истец просит взыскать 26 505 рублей неустойки за период с 31.12.2016 по 21.04.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу норм статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора. 

Пунктом 20.1.4. контракта предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг), в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от контрактной цены (цены этапа) за каждый день просрочки, но не более 10 % от контрактной цены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ в виде невыполнения их в полном объеме к установленному контрактом сроку – 31.12.2016, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Вместе с тем суд уменьшает размер неустойки в связи со следующим. 

Суд исключает из периода начисления неустойки период после 11.04.2017 – даты составления истцом уведомления о расторжении контракта. Иное при очевидности факта утраты возможности продолжения отношений по рассматриваемому контракту представляет собой злоупотребление правом согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435.

Кроме того, суд считает расчет составленным неверно в части определения начала периода просрочки за период с 31.12.2016, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или наступлением события, которым определено его начало.

В рассматриваемом случае работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 4), должны быть полностью завершены не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 5.1. контракта), т.е. 31.12.2016 является последним днем исполнения обязательства.

Таким образом, суд определил начало периода просрочки с 01.01.2017. 

Согласно расчету суда, период просрочки составляет с 01.01.2017 по 10.04.2017 – 100 дней. 

Расчет суда выглядит следующим образом: 477 567,57 руб.? 100 ? 0,05 % = 23 878 рублей 38 копеек.

С учетом, установленного пунктом 20.1.4. контракта ограничения 10 % от контрактной цены, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 878 рублей 38 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 № 293.   

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» 23 878 рублей 38 копеек неустойки, а также 1 802 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.