АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7463/24 

Екатеринбург

17 февраля 2025 г.

Дело № А60-56224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» (далее - Больница) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу № А60-56224/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Больницы - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) –                        ФИО2 (доверенность от 02.12.2024).

Больница обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Предприятию о признании отбора проб за 18.10.2022 и расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022 необоснованными и недействительными; признании счет-фактуры, актов об оказанных услугах с расчетами от 31.10.2022 № А275905 на сумму 1 034 702 руб. 30 коп.,                               от 30.11.2022 № А298628 на сумму 1 126 714 руб. 78 коп. незаконными.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Предприятия к Больнице о взыскании 2 161 417 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, 484 344 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 24.11.2022 по 21.11.2023 (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 23.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Больница просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении  встречных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение сотрудниками Предприятия правил и порядка отбора проб сточных вод при проведении 18.10.2022 отбора проб из контрольных колодцев КК 1, КК 2 в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.11.2015 № 1554/п. Заявитель отметил, что в акте отбора проб от 18.10.2022 № 9-184 в особом мнении инспектором указано на замедление скорости потока в контрольном колодце, что, по мнению Больницы, свидетельствует о подпоре на сетях Предприятия. Между тем,  как указал истец по первоначальному иску, в соответствии с пунктом 4.2 ПНД Ф 12.15.1-08. «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора.

Больница полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно, без ссылки на нормативный акт указал, что из акта отбора проб не следует, что истец предлагал Предприятию провести отбор проб из иного колодца, действующим законодательством не предусмотрено такого порядка.

 Кроме того, истец по первоначальному иску ссылается на то, что в момент проведения отбора проб проводились ремонтные работы на сетях акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», промывка сетей теплоснабжения указанного общества, промывная вода отводилась в сети канализации. По мнению Больницы, загрязняющие вещества в сточные воды истца попали из сети ГВС при ремонтных работах. 

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что своим бездействием (непроведение внепланового отбора проб) ответчик по первоначальному иску увеличил период начисления платы за негативное воздействие.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предприятием (РСО) и Больницей (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.11.2015 № 1554/п, по условиям пункта 1 которого РСО приняла на себя обязательство оказывать абоненту услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а абонент - принимать и оплачивать данные услуги, соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (подпункт «т» пункта 14 договора).

В подпункте «р» пункта 12 договора установлена обязанность Предприятия осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «п» пункта 13 договора Предприятие имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении № 5 к договору определены места отбора проб сточных вод абонента: контрольный колодец-1 (на территории, в газоне) по объекту: ул. Заводская, 29 (больница) и контрольный колодец-2 (на территории, на углу здания поликлиники) по объекту: ул. Заводская, 29 (больница).

Сотрудниками Предприятия 18.10.2022 произведен плановый отбор проб сточных вод из контрольного колодца КК-1, КК-2 в присутствии представителя абонента, составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 18.10.2022 № 9-184, на основании протоколов испытаний от 28.10.2022 Предприятием установлено превышение установленных абоненту нормативов сброса загрязняющих веществ.

Согласно указанному протоколу испытаний в отобранных пробах установлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорные периоды.

Предприятие для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период октябрь, ноябрь 2022 г. направило в адрес Больницы счета-фактуры на общую сумму                                            2 161 417 руб. 08 коп. 

Больница, полагая, что отбор проб 18.10.2022 был проведен с нарушением установленного порядка, расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022 являлись необоснованными и недействительными, а выставленные счета-фактуры, акты об оказанных услугах с расчетами - незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприятием подано встречное исковое заявление о взыскании с Больницы 2 161 417 руб. 08 коп. задолженности за октябрь - ноябрь 2022 г. за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения,                       484 344 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 24.11.2022 по 21.11.2023.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, установив, что сеть канализации, находящаяся в эксплуатационной ответственности Предприятия, работала в штатном режиме, подпор на сетях в момент отбора проб отсутствовал, Больницей не представлено доказательств того, что загрязняющие вещества из системы ГВС могли попасть в стоки абонента, учитывая отсутствие доказательств нарушения Предприятием правил отбора проб, пришел к выводу, что отбор проб 18.10.2022 выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, протоколы испытаний от 28.10.2022 также соответствуют действующему законодательству.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, установив неисполнение Больницей обязательства по оплате оказанных Предприятием услуг по приему сточных вод, наличие на стороне абонента задолженности в указанном истцом по встречному иску размере, отсутствие доказательств оплаты данной задолженности абонентом,

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011                                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила                   № 644)).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

В силу подпункта «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В пункте 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Нормативы для абонентов Предприятия установлены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708.

Превышение установленных абоненту нормативов зафиксировано в акте отбора проб для анализа сточной воды от 18.10.2022 № 9-184, составленном по результатам проведенного 18.10.2022 отбора проб.

В пункте 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Как установили суды, плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в составе сточных вод в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и с 01.11.2022 по 30.11.2022 начислена Предприятием на основании Правил № 644 и Постановления Правительства Российской Федерации                           от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 728).

Спора в части оказания Предприятием услуг по приемке сточных вод в централизованную систему отведения между сторонами не имеется. Больница не согласна с результатами отбора проб, проведенных Предприятием 18.10.2022, со ссылкой на нарушение последним правил отбора проб из контрольного колодца.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод установлен Правилами № 728.

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; анализ отобранных проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В пункте 12 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии представителя абонента за исключением случая его неявки к месту отбора проб сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления.

В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды  установив надлежащий порядок отбора проб сточных вод, соответствие акта отбора проб сточных вод № 9-184 от 18.10.2022 Правилам № 728, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения ответчиком условий доставки проб, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта и результата исследования отбора проб сточных вод недействительными.

Довод Больницы о том, что в момент проведения 18.10.2022 отбора проб имелся подпор на сетях Предприятия, был предметом исследования и правомерно отклонен с учетом следующего.

В силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, подпор представляет собой излив на поверхность.

Согласно пункту 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как установили суды, в акте от 18.10.2022 № 9-184 не содержится сведений о том, что контрольный колодец № 2, из которого производился отбор проб, находился на подпоре. При этом со стороны абонента данный акт подписан без возражений и замечаний, отсутствуют возражения относительно наличия в контрольном колодце № 2 (КК-2), из которого производился отбор проб, подпора. В акте изложено особое мнение представителя Предприятия о том, что в КК-2 наблюдается «замедление скорости водного потока».

В соответствии с указанным актом отбора проб сточных вод от 18.10.2022 № 9-184 отбор проб был невозможен и не производился в связи с наличием подпора только в контрольном колодце № 3, с чем абонент согласился, подписав акт без каких-либо возражений.

Согласно пояснениям Предприятия, КК-2 расположен по адресу:                      ул. Заводская, 29, а КК-3 - по адресу; ул. Гурзуфская, 55. Данные колодцы относятся к зданиям, находящимся не на одном участке сети водоотведения, т.е. между ними отсутствует общая сеть (Приложение № 1 к договору), в связи с чем наличие подпора на участке сети с КК-3 никак не может повлиять на замедление скорости потока на участке сети с КК-2.

В силу пункта 16 Правил № 728 в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента.

В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Вместе с тем, суды приняли во внимание пояснения Предприятия, которые не опровергла Больница, о том, что даже подпор в канализационном колодце, понимаемый как замедление движения воды, не лишал возможности проведения контрольного мероприятия, а определял лишь методологию отбора проб сточных вод, которая соблюдена.

В соответствии с действующим законодательством обязанность содержать в надлежащем состоянии сети водоотведения, находящиеся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности, из контрольных колодцев которых производится отбор проб, лежит на Больнице.

В подпункте «л» пункта 14 договора от 13.11.2015 № 1554/п установлена обязанность абонента незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях. Аналогичное положение содержится в подпункте «н» пункта 35 Правил № 644.

Суды установили, что до отбора проб истец не сообщал ответчику о каких-либо нарушениях работы канализационной сети, о наличии подпора, необходимости провести проверку данной сети, невозможности осуществлять отбор проб из КК-2. Из материалов дела следует, что подпор со стороны централизованной системы водоотведения при отборе в КК-2 отсутствовал, наблюдалось лишь замедление скорости потока, что не свидетельствует о том, что отбор проб сточных вод произведен Предприятием с нарушением положений Правил № 644, Правил № 728, договора от 13.11.2015№ 1554/п. При этом при проведении отбора проб сточных вод ответчиком истец не воспользовался правом заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод в соответствии с пунктом 33 Правил № 728.

Довод Больницы о возможном попадании в систему водоотведения промывочных вод из сетей теплоснабжения Общества, также правильно признан неподтвержденным, основанным на предположениях и документально не подтверждённым.

При этом суды приняли во внимание, что в материалы дела третьим лицом представлено письмо об отсутствии в спорный период отопления и ГВС, что исключает возможность проникновения вод из системы теплоснабжения в систему водоотведения. Доказательств того, что загрязняющие вещества из системы ГВС могли попасть в стоки абонента, Больницей не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержащиеся в акте отбора проб от 18.10.2022 сведения, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения процедуры проведения отбора проб, а также методики проведения анализа  и доказательств, подтверждающих, что протокол испытаний от 28.10.2022 является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на момент отбора проб 18.10.2022 контрольный колодец был определен соглашением сторон - приложением № 5 к договору, какие-либо обстоятельства, препятствующие отбору проб 10.03.2022 обнаружены сторонами не были, о чем свидетельствует в том числе подписание абонентом акта отбора проб без замечаний и возражений, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Довод о том, что ответчик своим бездействием (отказ проведения внепланового отбора проб, запрос документации об утилизации осадка) увеличил период начисления платы за негативное воздействие, суд апелляционной инстанции правильно отклонил, поскольку согласно пункту 7 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод может быть произведен при обнаружении организацией, осуществляющей водоотведение, несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам состава сточных вод, и (или) требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и (или) фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным в декларации, в том числе обнаружение сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

При таких обстоятельствах, как верно указал апелляционный суд, обязанность проведения организацией, осуществляющей водоотведение, внепланового контроля по инициативе абонента действующим законодательством и условиями договора от 13.11.2015 № 1554/п не установлена.

В пункте 8 Правил № 728 указаны случаи обязательного проведения внепланового контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Согласно пояснениям Предприятия, при проведении переписки по поводу внепланового отбора проб стороны фактически вели переговоры о заключении отдельного договора на оказание услуг по проведению повторных совместных отборов проб сточных вод по инициативе абонента. Запрашивая дополнительные документы для проведения внепланового контроля, Предприятие исходило из общих правил оказания услуг иным лицам.

В адрес Предприятия от Больницы 17.11.2022 поступило письмо с просьбой о проведении повторного отбора проб сточных вод.

Предприятие 22.11.2022 в ответном письме запросило дополнительные документы, подтверждающие выполнение мероприятий по устранению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в ЦСВ после проведения контрольного отбора проб сточных вод истца 18.10.2022, документы по утилизации осадка, образовавшегося при промывке наружных сетей канализации, гарантийное письмо для проведения исследований лаборатории, а также счет на оплату услуги по выезду и отбору проб сточных вод.

Запрашиваемые документы были направлены, 12.12.2022 был произведен внеплановый отбор проб сточных вод (акт отбора проб от 12.12.2022 № 7-432).

Таким образом, как согласование условий путем переписки происходило с интервалом от 1 до 7 рабочих дней, что не свидетельствует о недобросовестном поведении Предприятия как участника гражданского оборота. Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, Больницей не было заявлено возражений относительно запрошенных Предприятием документов для заключения спорного договора и им принимались меры к предоставлению запрашиваемых документов.

С учетом изложенного верным является вывод о том, что отбор проб 18.10.2022 проведен в соответствии с действующим законодательством, период начисления платы за негативное воздействие на систему водоотведения им определен верно, нарушений процедуры отбора проб сточных вод, установленной Правилами № 728, не установлено.

Поскольку обнаружение в отобранных пробах превышения установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах влечет за собой возникновение обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, проверив расчет истца по встречному иску, в отсутствие возражений Больницы относительно арифметической составляющей данного расчета, суды в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно удовлетворили требования по встречному иску.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу                  № А60-56224/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

Судьи                                                                            Л.Н. Черемных 

                                                                                             Е.Г. Сирота