АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-3782/2023

01 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А28-3782/2023 

 

по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы                        по  надзору в сфере природопользования

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (далее – Общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год в сумме 177 227 рублей 58 копеек, пени в сумме 22 286 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 Общество осуществляло деятельность в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду, в связи с чем ему правомерно начислена плата за НВОС с коэффициентом 100 как за сверхлимитное воздействие.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, при осуществлении мероприятий по проверке уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, представленной Обществом 27.06.2022, Управление произвело расчет платы с применением коэффициента Кпр 100, в связи с этим выявило невнесение платы за сбросы в сумме 177 227 рублей 58 копеек, а также начислило пени в сумме 22 286 рублей 37 копеек (акт проведения контроля от 05.07.2022 № 4).

В адрес Общества направлено требование от 06.07.2023 № РС-07-7563 об уплате задолженности и пени.

Ответчик требование не исполнил, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 3, пунктами 1, 5, 13 статьи 16.3, пунктами 1, 6 статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016                     № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В пункте 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; коэффициент 100 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

На основании пункта 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников. Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 настоящего Федерального закона актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 6 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правилами № 255.

В силу пункта 12 Правил № 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) настоящих Правил.

В пунктах 21, 21(1) Правил № 255 определено, что указанная в них формула применяется при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, для которых расчет платы производится с применением повышающего коэффициента, который для объектов II категории, исходя из положений пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, равен 100.

Суды установили, что в спорный период платы (с 01.10.2021 по 31.12.2021) объект II категории (код 33-0243-005775-П) находился в пользовании Общества на праве аренды; в отношении данного объекта прежним его владельцем была представлена декларация о воздействии на окружающую среду 12.02.2019 со сроком действия 7 лет; технологические процессы основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников оставались неизменными.

Свидетельство об актуализации сведений об объекте выдано Обществу 21.01.2022.

Суды не нашли правовых оснований считать, что ответчик осуществлял деятельность на объекте в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что коэффициент Кпр 100 применяется при непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду, а данная декларация в 2021 году была представлена (12.02.2019); превышения выбросов и сбросов соответствующим объемам или массе загрязняющих веществ, предусмотренным декларацией о воздействии на окружающую среду, Управлением не выявлено;  технологические процессы основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников оставались неизменными; несвоевременная актуализация сведений об объекте не предусмотрена формулами расчета платы по Правилам № 255 для исчисления платы с применением коэффициента 100, как за превышение указанных в декларации о воздействии объемов или массы сбросов и выбросов, суды отказали Управлению в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу №  А28-3782/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова