﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4356/2018

г. Краснодар

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  должника – Минасова Эдуарда Ивановича (ИНН 151000906137, ОГРНИП 304151036400175), финансового управляющего должника – Минасова Эдуарда Ивановича – Кулаева Дмитрия Николаевича, Минасова Рубена Ивановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Минасова Эдуарда Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 года (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу                    № А63-4356/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минасова Э.И. (далее – должник), финансовый управляющий должника Кулаев Д.Н. (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 19.06.2015, договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2015 и соглашения об отступном от 20.01.2016, заключенных должником и Минасовым Р.И., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

В отдельное производство выделены требования финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей от 19.06.2015 и от 12.08.2015, заключенных должником и Минасовым Р.И. 

В рамках данного обособленного спора рассмотрены требования финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 20.01.2016, заключенного должником и Минасовым Р.И. 

Определением суда от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 мая 2020 года, требования финансового управляющего удовлетворены. Признано недействительным соглашение об отступном от 20.01.2016, заключенное должником и Минасовым Р.И.; применены последствия недействительности сделки, на Минасова Р.И. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 15:01:0114004:426, количество этажей 3, общей площадью 1316,8 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0114004:6 общей площадью 735 кв. м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 141. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе должник просит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что стороны сделки заключили мировое соглашение, утвержденное Моздокским районным судом, которое послужило основанием для заключения соглашения об отступном. 

В отзыве на кассационную жалобу  залоговый кредитор  Шашлов С.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 01.04.2019 должник несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.04.2019 № 61.

Суды установили следующие обстоятельства: должник и Минасов Р.И. 21.01.2016 заключили соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех заемных обязательств, вытекающих из заемного письма от 28.11.2013, выданного должником Минасову Р.И. в силу представления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями указанного соглашения, а также заключенного 30.12.2015 мирового соглашения. 

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по заемному письму, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа должник предоставил кредитору взамен исполнения по указанному заемному письму принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 15:01:0114004:426, количество этажей 3, общей площадью 1316,8 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0114004:6 общей площадью 735 кв. м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 141, принадлежащие должнику на основании оговора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от 22.04.2010, акта приема передачи от 22.02.2010.

Размер отступного составил 6 млн рублей. 

Право собственности на нежилое здание (магазин) и земельный участок зарегистрировано за Минасовы Р.И. 03.02.2016. 

Полагая, что сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении и наличии признаков злоупотребления правом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

            Оспариваемое соглашение об отступном от 21.01.2016 заключено в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (19.04.2018), – в период подозрительности.

Суды установили, что должник и Минасов Р.И. являются родными братьями.

По соглашению об отступном должник предоставил взамен исполнения по заемному письму принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от 22.04.2010, акта приема передачи от 22.02.2010. Размер отступного составил 6 млн рублей. 

Суды указали, что стоимость имущества, определенная условиями соглашения об отступном 20.01.2016 занижена, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость недвижимого имущества нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 15:01:0114004:426 составляет 12 184 258 рублей 22 копейки, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:01:0114004:6 составляет 1 968 785 рублей. 

Доказательства, подтверждающие осуществление (передачу, перечисление) имущества и денежных средств ответчиком не представлены; доказательства возмездности соглашения об отступном: обоснованности имевших место заемных обязательств должника перед Минасовым Р.И., которые могли быть прекращены отступным, заемное письмо от 28.11.2013, выданное должником Минасову Р.И., заключенное 30.12.2015 мировое соглашение. Не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности у должника перед Минасовым Р.И.

Суды указали, что материалами дела подтверждена безвозмездность оспариваемой сделки.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность в размере 8 млн рублей по договорам займа от 01.04.2012, от 01.08.2012 и от 01.03.2013 (решением Моздокского районного суда от 25.12.2017 с должника в пользу Вардзелова А.В. взыскана задолженность в размере 8 млн рублей); определением суда от 15.11.2018 признаны обоснованными требования Шашлова С.А. в размере 21 091 161 рубль по задолженности, возникшей из неисполнения заемных обязательств по кредитным договорам с 2012 года по 2013 год, задолженность по налогам и сборам, возникшая ранее 2016 год в размере более 2 млн рублей, другая задолженность перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что с 19.08.2015 по 20.01.2016 должник и Минасов Р.И. совершены ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества должника (два договора купли-продажи транспортных средств от 19.06.2015 и 12.08.2015). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемая сделка совершена с целью вывода имущества из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, суды признали недействительной оспариваемую сделку и применили последствия ее недействительности. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу № А63-4356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           И.М. Денека