АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1552/2017

г. Орел

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлен» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 57» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44600 рублей, 

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлен» (далее – истец, ООО «Орлен») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 57» (далее – ответчик, ООО «ЖБИ 57») о взыскании невозвращенных ООО «ЖБИ 57» в адрес ООО «Орлен» денежных средств в размере 44 600 руб. 00 коп., внесенных в качестве предоплаты на основании выставленных счетов №124 от 03.06.2015, №127 от 08.06.2015, №135 от 15.06.2015.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара и основаны на положениях статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 10.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Определения суда о принятии искового заявления к производству и дальнейшем движении дела были направлены ответчику по единственно известному суду адресу, указанному в качестве его места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу. 

Почтовые отправления, содержащие копии определений о принятии заявления к производству и о дальнейшем движении дела, направленные ответчику, возвращены предприятием связи по причине истечения срока хранения. 

При этом доставка судебных извещений была произведена в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик  извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ  о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ст. 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление возражений, доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ООО «ЖБИ 57» выставило ООО «Орлен» счета на оплату №124 от 03.06.2015 на сумму 39 000 руб. за товар – раствор М-200 в количестве 30 шт., №127 от 08.06.2015 на сумму 66000 руб. за товар – ФБС 24-3-6т в количестве 50 шт.; №135 от 15.07.2015 на сумму 50 000 рублей за товар – ФБС в количестве 37,88 шт., всего на сумму 155 000 рублей (л.д. 8-10).

Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, платежными поручениями №707 от 05.06.2015, №718 от 08.06.2015, №741 от 15.06.2015 перечислил ответчику 155000 руб. (л.д. 11-13).

ООО «ЖБИ 57» по товарной накладной №160 от 03.07.2015  передало истцу товар (ФБС 24-3-6т, ФБС 9-3-6т) на общую сумму 110400 рублей (л.д. 14).

Оставшийся товар на сумму 44 600 рублей ответчик не поставил, денежные средства истцу не возвратил.

29.11.2016 ООО «Орлен» направило в адрес ООО «ЖБИ» претензию №57 от 25.11.2016 с требованием возвратить денежные средства в сумме 44600 рублей в связи с недопоставкой товара (л.д. 16, 18).

Согласно пояснениям истца, претензия оставлена ООО «ЖБИ 57» без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, в том числе, путем обмена документами, содержащими необходимые условия, в том числе, о предмете и условиях, которые названы в законе как существенные.

Предъявление ответчиком счетов на оплату рассматривается как предложение заключить договор (оферта ст. 435 ГК РФ), а оплата истцом выставленных счетов - как согласие заключить договор (акцепт ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, ввиду совершения истцом действий по оплате счетов (акцепт), выставленных ответчиком (оферта), содержащих все существенные условия договора купли-продажи, сторонами была заключена разовая сделка - договор купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон носят обязательственный характер и регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам статьи 457 ГК РФ, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии от 25.11.2016 ООО «Орлен» выразило отказ от передачи оплаченного товара и требование о возврате суммы предварительной оплаты 44600 рублей за товар, не переданный продавцом (ООО «ЖБИ 57»).

Факт получения предварительной оплаты на сумму 155000 руб. и поставки товара в части на сумму 110400 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями, товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности в сумме 44600 рублей не оспорил, доказательств поставки товара на оставшуюся сумму 44600 рублей либо доказательств возврата истцу предварительно оплаченных денежных средств в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 44 600 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 57» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орлен» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 44600 руб. 00 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Коровушкина Е.В.