АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-858/2020

02 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-858/2020 

по первоначальному иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800123380) к Обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    о взыскании 257 913 руб. 00 коп.

 и по встречному  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800123380) о взыскании 501 200 руб. 22 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «СК АЛЬФА»,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску : ФИО3,  представитель по доверенности  №1 т 14.02.2020г., 

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800123380)  обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    о взыскании 257 913 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда №27/09 от 27 09 2019г.

Определением суда от 21 02 2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик по первоначальному иску - Общество с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заявил встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800123380) о взыскании 501 200 руб. 22 коп., составляющих 478 379 руб. 75 коп. стоимость устранения недостатков, 22 820 руб. 47 коп. – стоимость невозвращенного оборудования. Требования мотивированы со ссылкой на договор подряда №27/09 от 27 09 2019г.

Определением суда от 05 03 2020г. встречное исковое заявление принято судом к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При этом, сумма, предъявленная ко взысканию к индивидуальному предпринимателю во встречном иске, превышает установленный лимит (400 000 руб.), позволяющий рассматривать встречный иск в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.03.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела 16.3.2020г. от ООО «РК-Строй» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не предъявлял ответчику (заказчику) выполненные объемы работ, не направлял в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ, в связи с чем  у ответчика не возникла обязанность по оплате. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюдено претензионный порядок урегулирования спора. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В предварительное судебное заседание истец по первоначальному иску не явился,  ответчик по иску возражал, поддержал встречный иск.

Кроме того, в предварительном судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено заявленное ранее  ходатайство ответчика о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора по встречному иску ООО «СК АЛЬФА».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда о 27.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от истца по первоначальному иску поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступили объяснения, которые  приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов  дела, 27 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 27/09, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика (ООО «РК-Строй») выполнить монтаж систем вентиляции, определенные приложением №1 к договору подряда на объекте распложенного в квартале улиц Блюхера-Раевского-Комвузовская-Студенческая в городе Екатеринбурге (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен  до  30.11.2019 (п. 3.1 договора).

Стоимость работ составляет 601296 руб. 16 коп. (п.  2.1 договора).

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 на сумму 94374 руб. 50 коп.

Истец поясняет, что в соответствии с договором подряда № 27/09 от 27 сентября 2019 г. истцом (подрядчиком) были полностью выполнены работы в установленные сроки, предусмотренные договором, о фактическом выполнении работ истец уведомлял ответчика (заказчика) заблаговременно и нарочно передавал ответчику акты сдачи-приемки работ для подписания, подписанные акты обратно до настоящего момента в адрес истца не передавались. 

Истец поясняет, что после отказа ответчика (заказчика) о приеме подписанных актов, а также акта сверки и дополнительного соглашения №1 к договору подряда№ 27/09 от 27 сентября 2019 г. об увеличении цены договора в связи с увеличением объема работ, направил в его адрес акт сдачи-приемки работ №1 от 11.10.2019 г., №2 от 25.10.2019 г., №3 от 11.11.2019 г., №4 от 03.12.2019 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2019 г., дополнительное соглашение №1 к договору подряда№ 27/09 от 27 сентября 2019 г. об увеличении цены договора в связи с увеличением объема работ, однако ответчик (заказчик) вышеперечисленные документы не подписал, мотивированные возражения не представил.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Промежуточные акты приемки работ ответчиком приняты без замечаний, но подписаны не были, при этом ответчик (заказчик) путем перечисления денежных средств на расчетный счет оплатил услуги частично в размере 360000 рублей 00 копеек.

Поскольку в полном объеме работы не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в сумме 257 913 руб. 95 коп.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В качестве доказательств направления  в адрес ответчика актов сдачи- приемки выполненных работ №1 от  11.10.2019, №2 от  25.10.2019, №3 от  11.11.2019, №4 от  03.12.2019, истцом представлены почтовые квитанции от 23.12.2019, 14.01.2020.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения и принятия работ, представленный истцом односторонние акты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ частично в сумме  239 673 руб. 11 коп., исходя из стоимости выполненных работ, указанной в односторонних актах, представленных в материалы дела на сумму 599 673 руб. 11 коп. и произведенной оплаты в сумме 360000 руб. на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

При этом,  доводы ответчика о том, что работы выполнены с недостатками судом отклоняются на основании следующего.

Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право  каждого   защищать   свои   права   и  свободы   всеми   способами,   незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику)  восстановить те права п интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора но существу.

Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться н резолютивной часта судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

Ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому просит суд взыскать стоимость на устранение недостатков, стоимость переданного оборудование.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена  досудебная претензия, однако в данной претензии указаны требования о возврате ТМЦ, возврате аванса в сумме 360 000, уплате процентов и неустойки,  когда  как в рамках настоящего дела заявлены иные требования, в связи с чем встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 4 079 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3 502 руб. подлежит взысканию с   общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Государственная пошлина в сумме  577 руб.  подлежит взысканию  с индивидуального предпринимателя  ФИО2  в доход федерального  бюджета.

По встречному иску государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иск из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800123380) задолженность в сумме  239 673 рубля 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме  4 079 рублей 00 коп.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 502 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800123380) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 577 руб.

4. Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме13 24 руб., уплаченную по платежному поручению № 15  от  27.02.2020г.   Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением подлинного платежного поручения (если полностью возвращается, если частично  возвращается госпошлина – то с приложением  копии платежного поручения об оплате государственной пошлины)

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина