АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-7942/2023

г. Калуга

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                                 Чудиновой В.А.

судей                                                                            Егоровой Т.В.

                                                                                      Серокуровой У.В.

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 01.07.2023,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.Ю.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2024 по делу № А36-7942/2023, 

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, ответчик) об опровержении информации, несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФИО1, содержащейся в заявлении от имени ФИО3, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном Управлением Росреестра по Липецкой области от 21.02.2022, в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2022 № 00284822, составленном Управлением Росреестра по Липецкой области, а также о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по Липецкой области и ФИО3

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2024 прекращено производство по делу № А36-7942/2023 в части требований об опровержении информации, несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФИО1, содержащейся в заявлении от имени ФИО3

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов нижестоящих инстанций, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ФИО1 является профессиональным арбитражным управляющим с 2013. Безупречная деловая репутация является одной из основных ценностей арбитражного управляющего, деятельность которого носит публично-правовой характер. Неправомерные действия Управления Росреестра по Липецкой области подрывают авторитет арбитражного управляющего, создают негативный имидж у контролирующих органов, а также - внешних пользователей и потенциальных клиентов, поскольку сведения о поступивших и рассмотренных жалобах отображаются на сайте Росреестра и на сайте СРО. При этом наличие жалоб на действия арбитражного управляющего влияет на применение повышенного коэффициента при расчете страховой премии при страховании ответственности арбитражного управляющего. В связи с указанным кассатор считает, что неправомерные действия Управления Росреестра по Липецкой области привели к негативным последствиям для арбитражного управляющего в виде повышения коэффициента расчета страховой премии. Кроме того, последствиями также явились эмоциональные переживания, бессонница, невроз. ФИО1 была вынуждена выйти из процедуры банкротства должника ФИО4 из-за подорванного к ней доверия должника и кредиторов. Также ФИО1 были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя для защиты своих интересов в суде в рамках дела №А36-3586/2022.

 В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, изложил правовую позицию по рассматриваемому спору, просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. 

От  Управления Росреестра по Липецкой области в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому  ответчик возражал по доводам кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Липецкой области 21.02.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а 21.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00284822 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В указанных определении о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении были изложены следующие обстоятельства: 14.02.2022 (вх. № 43/ОГ-22) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступила жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО1. 18.02.2022 (вх. № 9/ПО-22) в адрес Управления поступила информация Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 22.01.2021 № 17-22/00710 в отношении неправомерных действий финансового управляющего ФИО1

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, истец оспаривала как не соответствующие действительности и порочащие ее деловую репутацию.

По  мнению истца, факт распространения ответчиком оспариваемых сведений подтверждается материалами дела, поскольку данные сведения повлекли возбуждение дела об административном правонарушении и были доступны третьим лицам. ФИО3 направление жалобы не подтвердил.

Из пояснений Управления Росреестра по Липецкой области следует, что 14.02.2022 в Управление в электронном виде поступила жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО1 Жалоба содержала фамилию, имя, отчество лица, ее направившего; адрес электронной почты, на который необходимо направить ответ.

Управление Росреестра по Липецкой области посчитало, что жалоба соответствовала требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем жалоба ФИО3 была зарегистрирована и принята к рассмотрению.

18.02.2022 в Управление Росреестра по Липецкой области поступила информация от налогового органа о неправомерных действиях финансового управляющего ФИО1

В связи с чем, жалоба ФИО3, поступившая информация от налогового органа, результаты ознакомления должностного лица с материалами дела № А36-14100/2018 явились поводом к возбуждению Управлением Росреестра по Липецкой области дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

21.04.2022 по результатам административного расследования  дела должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00274822.

Из постановления о прекращении производства следовало, что доводы заявителей о продаже имущества должника ФИО5 по заниженной цене в ходе проведения административного расследования не нашли своего подтверждения, были признаны несостоятельными и в данной части производство по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО6 прекращено.

Письмом Управления Росреестра по Липецкой области от 21.04.2022 налоговому органу  была сообщена информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по доводам налогового органа в части продажи имущества гражданина ФИО4 по заниженной цене. Иной информацией по рассматриваемому вопросу Управление ФНС по Липецкой области не располагает.

Одновременно 21.04.2022 Управлением Росреестра по Липецкой области составлен протокол № 00284822 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО6 по фактам нарушения законодательства о банкротстве.

На основании протокола об административном правонарушении № 00284822 Управление Росреестра по Липецкой области  в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно картотеке арбитражных дел  kad.arbitr.ru судом по делу № А36-3586/2022 при рассмотрении материалов административного дела установлено, что содержание протокола об административном правонарушении №00284822 от 21.04.2022 соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. 

При этом арбитражный суд установил факт нарушения финансовым управляющим ФИО1 положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. Однако на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) арбитражный управляющий ФИО1 судом освобождена от административной ответственности за указанное правонарушение.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций") в качестве повода для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим, с момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие управлением в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического (юридического) лица, не участвующего в деле о банкротстве, не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, сообщения и заявления любых физических лиц, в том числе не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Кроме того, фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

При этом установление подлинности поступившего обращения (жалобы) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с этим любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившее от любого лица, подлежит рассмотрению Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Истцом по настоящему делу, по сути, оспариваются действия Управления Росреестра по Липецкой области, порядок оспаривания которых  предусмотрен главой 24 АПК РФ, а возникающие споры по поводу привлечения к административной ответственности рассматриваются в порядке главы 25 АПК РФ.

В силу вышеизложенного возбуждение административного дела и составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ входит в компетенцию Управления Росреестра по Липецкой области, а сведения, оспариваемые истцом, содержатся в официальных процессуальных документах в деле об административном правонарушении, изготовленных уполномоченными лицами, в установленном законом порядке, являются доказательствами по административному делу.  

В связи с чем содержащиеся в указанных истцом документах (определении о возбуждении административного дела, в протоколе  об административном правонарушении) не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

При этом, как указано выше, судом по делу № А36-3586/2022 установлено, что содержание протокола об административном правонарушении №00284822 от 21.04.2022 соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, а также установлен факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1  требований Закона о банкротстве. 

Следовательно, требование истца по настоящему делу, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и подлежат оценке судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством. 

Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005  N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ (пункт 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах настоящего дела производство по делу подлежало  прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 127.1, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако рассмотрение спора по существу и отказ судов в удовлетворении исковых требований истца, как таковой, не привел к принятию неправильного судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает возможным оставить без изменения судебные акты по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2024 по делу № А36-7942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                           В.А. Чудинова

 

Судьи                                                                                             Т.В. Егорова

 

                                                                                                        У.В. Серокурова