АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21388/2023

г. Ставрополь

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барханчакское», Ставропольский край, Ипатовский район, а. Малый Барханчак, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», Ставропольский край, Изобильненский район, х. ФИО2, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барханчакское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 27.10.2022 № 26/17/ПР в размере 2 496 000 рублей, процентов за период с 16.11.2022 по 01.08.2023 в размере 743 876 рублей 38 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили. 

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в иске указало, что в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 27.10.2022 № 26/17/ПР ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в полном объеме в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 обществом (продавец) с компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи № 26/17/ПР (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: семена пшеницы озимой ЮКА в количестве 70 тонн +-10% на сумму 1 680 000 рублей, семена пшеницы озимой ВЕЛЕНА в количестве 34 тонны +-10% на сумму 816 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Данный товар должен быть передан покупателю до 30.11.2022 (пункт 1.2 договора).

Сумма договора составляет 2 496 000 рублей и включает в себя НДС 10%, что составляет 226 909 рублей 09 копеек (пункты 4.1, 4.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 15 ноября 2022 года включительно.

В случае неоплаты товара данная сумма считается коммерческим кредитом, на условиях 3,5% в месяц, сроком до 01 августа 2023 года (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача товара покупателю осуществляется на условиях франко-склад продавца, по адресу: 356621, Ставропольский край, городской округ Ипатовский, аул Малый Барханчак, ул. Центральная, д. 6. 

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов от 28.10.2022 № ЦБ-658, от 29.10.2022 № ЦБ-659, от 09.11.2022 № ЦБ-712, от 11.11.2022 № ЦБ-713, от 14.11.2022 № ЦБ-719, подписанных со стороны ответчика без замечаний и товарно-транспортных накладных от 28.10.2022 № BRN00004668, от 29.10.2022 № BRN00004696, от 09.11.2022 № BRN00004861, от 11.11.2022 № BRN00004891, от 14.11.2022 № BRN00004901 поставил последнему товар, указанный в вышеназванной спецификации на общую сумму 2 496 000 рублей.

Ответчик полученный от истца товар не оплатил, в связи с чем у него обратилась задолженность в размере 2 496 000 рублей. 

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.3 договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2022 по 01.08.2023.

04 сентября 2023 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.09.2023 с требованием в течение пяти рабочих дней погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанная претензия оставлена компанией без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, проценты за пользование коммерческим кредитом не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и товарно-транспортными накладными.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что компания не исполнила обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 2 496 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца товара не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 2 496 000 рублей подлежит взысканию с компании по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пунктах 5.1, 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 15 ноября 2022 года включительно. В случае неоплаты товара данная сумма считается коммерческим кредитом, на условиях 3,5% в месяц, сроком до 01 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также содержание пункта 5.3 договора, суд пришел к выводу, что заявленные истцом проценты за пользование коммерческим продетом не являются мерой ответственности, а представляют собой исключительно плату за пользование коммерческим кредитом согласно статьи 823 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету, произведенному истцом исходя из суммы переданного ответчику товара, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2022 по 01.08.2023 составили 743 876 рублей 38 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд счел его арифметически верным, а начисление процентов правомерным.

Доказательств того, что компанией производились платежи в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 743 876 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу общества по решению суда.

Поскольку до настоящего времени компанией доказательств погашения суммы основного долга по договору, а также уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 3 239 876 рублей 38 копеек.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования общества удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлина в размере 39 199 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барханчакское», Ставропольский край, Ипатовский район, а. Малый Барханчак, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро», Ставропольский край, Изобильненский район, х. ФИО2, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барханчакское», Ставропольский край, Ипатовский район, а. Малый Барханчак, ОГРН 

<

***>, 3 239 876 (Три миллиона двести тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе:

- основного долга по договору купли-продажи от 27.10.2022 № 26/17/ПР в размере 2 496 000 (Два миллиона четыреста девяносто шесть) рублей, 

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2022 по 01.08.2023 в размере 743 876 (Семьсот сорок три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек,

а также 39 199 (Тридцать девять тысяч сто девяносто девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           А.С. Минеев