АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6464/2021

16 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 

по делу № А28-6464/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (далее – Общество) о взыскании 137 360 рублей 73 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного                      в феврале и марте 2021 года.

Суд первой инстанции решением от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, Общество относится к коммунально-бытовым потребителям газа, поэтому к нему не должен применяться повышающий коэффициент, предусмотренный в пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998                  № 162 (далее – Правила № 162).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддержало указанный довод и просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Компания, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Определением от 15.02.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н., находящегося в отпуске, на судью Бабаева С.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0988П/20, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2020                         по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель – оплачивать и получать (отбирать) газ.

Договорный объем поставки газа на объекты ответчика (котельные) с разбивкой по месяцам согласован в пункте 2.1.1 договора. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.

Отбор покупателем газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с поставщиком считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в Российской Федерации. 

Компания в спорный период поставила Обществу природный газ, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа, и выставила ему счета-фактуры.

По данным Компании задолженность Общества составила 137 360 рублей 73 копеек.

Неисполнение Обществом требований претензий от 22.03.2021 и от 16.04.2021 послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Факт поставки природного газа подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. 

Кассатор считает, что Общество приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население (как исполнитель коммунальных услуг), объекты коммунально-бытового и социального назначения, поэтому является коммунально-бытовым потребителем, и оснований для применения при расчетах стоимости поставленного ресурса с повышающим коэффициентом не имеется. 

Суд округа отклонил данный довод, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами                № 162. 

Согласно пункту 12(1) Правил № 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. 

Пунктом 13 Правил № 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. 

В пункте 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. 

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения указанных в пункте 17 Правил № 162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя. 

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Постановление № 1021), к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. 

Факт потребления Обществом газа сверх предусмотренного договором объема и без предварительного согласования с поставщиком сторонами не оспаривается. 

Также сторонами не оспаривается, что Общество использует газ для производства тепловой энергии для целей обеспечения тепловой энергией объектов жилого фонда (многоквартирных жилых домов) и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая использовала газ, для производства иного ресурса – тепловой энергии, которую поставляло на объекты жилого фонда и коммунально-бытовой и социальной сферы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него статуса коммунально-бытового потребителя.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании пункта 17 Правил № 162 и пункта 2 Постановления № 1021 в редакции, действующей в спорный период, и соответствуют правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией по данной категории споров и отраженному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3). 

Как указано в ответе на вопрос 2 Обзора № 3, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей. 

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А28-6464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                           «ТК Ресурс» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын