48/2024-8653(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-7109/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» (г. Брянск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от  22.12.2023 по делу № А09-7109/2023 (судья Прокопенко Е.Н.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (г. Рязань, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис»  г. Брянска (далее – предприятие) о взыскании ущерба, причиненного в результате залития  нежилого помещения площадью 136 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 18 944 рублей 16 копеек.  

Определением от 18.10.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мебель Брянск» (г. Брянск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением суда от 22.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное помещение, является  домом квартирного типа (не общежитием), в котором расположены коммунальные  

квартиры. Считает, что места общего пользования в коммунальной квартире не могут  признаваться общедомовым имуществом, поскольку принадлежат и используются не  всеми собственниками жилых и нежилых помещений, а лишь собственниками комнат  определенной коммунальной квартиры.  

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что жилые комнаты спорного дома не  отвечают требованиям к квартирам, установленным статьей 16 Жилищного кодекса  Российской Федерации, поскольку состоят лишь из жилого помещения, не являются  структурно обособленными и не имеют площадей вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием  граждан в таком помещении. Указывает, что спорный дом является жилым домом  коридорного типа с расположенными на этажах общими для всех жителей коридорами,  туалетами, кухнями, бытовыми помещениями, не являющимися частями квартир и  предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме; в силу  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации названые помещения являются  общим имуществом собственников многоквартирного дома. Считает, что в обязанности  предприятия, как управляющей организации, входит устранение неисправностей общих  коридоров на этажах, помещений умывальных, кухонь, туалетов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом и ответчиком ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие их представителей удовлетворены судом на основании  статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 08.06.2007 постановлением Брянской городской  администрации № 1665-П предприятию в хозяйственное ведение передано общежитие,  расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 133–134).  

28.04.2015 предприятию выдана лицензия № 31 на осуществление деятельности по  управлению многоквартирными жилыми домами (т. 1, л. д. 134, 135–136).  

13.09.2018 между ООО «Мебель Брянск» (арендодатель) и обществом (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № АР-912-07/2018, по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и  

пользование нежилые помещения общей площадью 136 кв. метров, расположенные на 1  этаже и являющиеся частью нежилого помещения площадью 331,1 кв. метров, этаж 1,  кадастровый учётный номер 32:28:0014416:221, по адресу: 

<

...>,  помещение II, для торговли в качестве универсама под названием «Красное&Белое», на  срок 7 лет. Государственная регистрация договора аренды произведена 18.10.2018  (регистрационная запись в ЕГРН № 32:28:0014416:221-32/001/2018-9) (т. 1, л. д. 17–24).  

По акту приема-передачи от 27.09.2018 имущество передано арендатору (т. 1, л. д.  на обороте).  

13.05.2023 около 04 час. 00 мин. утра в нежилом помещении произошло  затопление, в результате чего был поврежден товар, принадлежащий арендатору.  

В соответствии с актом от 13.05.2023 причиной затопления явилась испорченная  подводка к смесителю на общей кухне общежития; в акте указано, что из разговора с  жильцами стало известно, что 12.05.2023 с данным смесителем производил работы  работник ЖЭКа; в акте также указано пострадавшее имущество (т. 1, л. д. 25–26, 91–107).  

Повторно акт фиксации затопления с указанием повреждённого имущества  составлен сотрудниками общества в присутствии сотрудников предприятия 18.05.2023 (т.  1, л. 

<

...>).  

По расчету истца, размер причиненного ущерба составил 18 926 рублей 30 копеек  (т. 1, л.д. 18 926 рублей 30 копеек 10).  

В претензии от 31.05.2023 общество потребовало от предприятия возместить  указанный ущерб (т. 1, л. д. 13–14).  

В ответе от 30.05.2023 № 858 предприятие сослалось на то, что ответственность за  причиненный ущерб должны нести собственники коммунальной квартиры, поскольку  поврежденный водопроводный смеситель относится к их общему имуществу (т. 1, л. д.  15).  

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков не  были удовлетворены предприятием, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  

(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25)  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в  совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика;  причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием)  причинителя вреда; факт наличия ущерба.  

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что  причиной повреждения имущества общества является ненадлежащее исполнение  предприятием, как лицом, в хозяйственном ведении которого находится общежитие, и в  

отношении которого оно осуществляет управление, обязанностей по содержанию  общего имущества жилого объекта.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491).  

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается  внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных  выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий,  крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок,  прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого  оборудования, расположенного в этой системе.  

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  

муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда  включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за  техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и  внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин  возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров  осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1  Правил № 170).  

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных  работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами  работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом,  должно соблюдать вышеуказанные нормативные положения и нести ответственность за  содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния  требованиям действующего законодательства.  

Из представленного в материалы дела акта фиксации затопления от 13.05.2023 (т. 1,  л. д. 25–26, 91–107) усматривается, что причиной затопления стала испорченная подводка  к смесителю на общей кухне общежития и из разговора с жильцами стало известно, что  накануне (12.05.2023) с данным смесителем производил работы сотрудник ЖЭКа. В акте  от 18.05.2023 (т. 1, л. д. 27), на составление которого ответчик приглашался телеграммой  от 15.05.2023 (т. 1, л. д. 29), также указано, что причиной происшествия явился  прогнивший шланг подводки к смесителю на общей кухне общежития, которое  находится этажом выше.  

Размер убытков на общую сумму 18 944 рублей 16 копеек подтвержден товарно-транспортными накладными на получение поврежденного товара (т. 1, л. д. 30–90).  

Довод заявителя о том, что многоквартирный жилой дом является домом  квартирного типа, в котором расположены коммунальные квартиры, а места общего  пользования в коммунальной квартире не могут признаваться общедомовым имуществом,  

поскольку принадлежат и используются не всеми собственниками жилых и нежилых  помещений, а лишь собственниками комнат этой коммунальной квартиры, не  принимается судом апелляционной инстанции.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен  перечень помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме. К таковым относят помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном  доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы);  

Кроме того, к общему имуществу пунктом 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации относятся помещения, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для  организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической  культурой и спортом и подобных мероприятий.  

Пунктом 2 Правил № 491 также определено, что в состав общего имущества  включены, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, коридоры и т.д.  

Из анализа приведенных норм следует, что перечень помещений, относимых к  общему имуществу собственников в многоквартирном доме, не является закрытым.  

Согласно пункту 6 Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об  утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого  помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается  совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на  земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования  в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества  собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.  

В свою очередь, квартира – это структурно обособленное помещение в  многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям  общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также  

из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения  гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном  помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).. Комнатой  признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в  качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть  4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не оспаривается что, помещение, через которое произошло  затопление, является общежитием, представляющим собой четырехэтажное здание,  имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат, которые выходят в общий  коридор, идущий вдоль этажа. На каждом этаже имеются места общего пользования:  коридоры, санузлы, кухни. К каждому помещению общего пользования (в том числе к  кухням, санузлам) имеется свободный доступ неограниченного круга лиц из общего  коридора. Кухни, санузлы используются собственниками комнат на этаже совместно.  

Таким образом, жилые комнаты спорного дома не отвечают требованиям,  предъявляемым к квартирам, установленным положениями статьи 16 Жилищного кодекса  Российской Федерации, поскольку состоят лишь из исключительно жилого помещения, не  являются структурно обособленными помещениями и не имеют помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами  бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.  

 Доказательств того, что жильцы переоформили (переоборудовали) приобретенные  в частную собственность комнаты в квартиры в понимании, придаваемом им частью 3  статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с отдельными санузлами,  кухнями, межкомнатными коридорами для пользователей жильцами лишь нескольких  конкретных комнат, в материалах дела не имеется.  

Не имеется в деле и доказательств изменения статуса общежития, переданного в  хозяйственное ведение предприятия, а также расположенных в нем помещений (со  статуса комнаты в общежитии на статус комнаты в коммунальной квартире).  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции, соответствующего сложившейся судебной практике (судебные акты по делам   № А12-32314/2017, № А48-1499/2021, № А05-15532/2019) по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по   апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2024 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя  подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 по делу № А09-7109/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина  Судьи М.М. Дайнеко  

 Е.В. Мосина